Решения по делу № 2-761/2015 ~ М-287/2015 от 28.01.2015

Дело №2-761/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26 марта 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи              Стуловой Е.М.,

при секретаре                              Богатыревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Садоменко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Садоменко А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку оконных блоков в количестве .... штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истцом в счет оплаты по договору ответчику была внесена денежная сумма в размере .... руб., что составляет ....% от цены договора. В начале ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика она (Садоменко А.А.) оплатила оставшуюся сумму в размере .... руб. (....%). Однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные просьбы истца, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оконные блоки не установлены в квартире истца, а уплаченные по договору деньги не возвращены. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения договора, а в квартире истца невозможно жить ввиду того, что имеющиеся в ней окна старые, продуваются, она с семьей не может переехать жить в квартиру, в связи с чем вынужденно снимает жилье, а также не может трудоустроиться в г. Владимире. В этой связи истцу причинен материальный ущерб и моральный вред.

Садоменко А.А. просит суд обязать ООО «Сатурн» выполнить условия договора или взыскать затраченную по договору сумму в размере .... руб., в счет компенсации материального ущерба сумму в размере .... руб. (за найм жилья), денежную компенсацию морального вреда в сумме .... руб. штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

В судебное заседание истец Садоменко А.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против принятия по делу заочного решения.

    Представитель ответчика ООО «Сатурн» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, от Королевой А.В., являющейся, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, соучредителем и ликвидатором данной организации, поступила телефонограмма, в которой она просила об отложении рассмотрения спора, однако о причинах невозможности явки в судебное заседание полномочного представителя ООО «Сатурн» не сообщила.

    Поскольку доказательств невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание по уважительной причине не представлено, а истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом признана неявка представителя ответчика в судебное заседание не уважительной и определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн» и Садоменко А.А. заключен договор купли-продажи окон.

По условиям договора ООО «Сатурн» приняло на себя обязательство по изготовлению и передаче Садоменко А.А. оконных блоков в количестве ....-х штук со стеклопакетами в течение .... рабочих дней со дня подписания договора (п. 1.1 и п. 5.1 Договора).

Таким образом, договором установлен максимальный срок по передаче истцу окон в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена изделий по договору составила .... руб., указанная сумма в полном объеме оплачена истом ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями ООО «Сатурн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб.

Между тем установлено, что до настоящего времени обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн» не исполнены, товар, предусмотренный договором истцу не передан, обратное не доказано.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из диспозиции ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Так, истцом заявлено требование о понуждении ответчика к исполнению условий договора или взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы в размере .... руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сатурн» от 13 февраля 2015 года, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21 мая 2013 года. 27 августа 2014 года учредителями общества принято решение о ликвидации юридического лица, 04 сентября 2014 года сведения о принятом решении внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время ООО «Сатурн» находится в стадии ликвидации.

В этой связи суд полагает не целесообразным обязывать ООО «Сатурн» к понуждению исполнения договора, поскольку такое решение не будет исполнено ответчиком, а считает необходимым взыскать с общества в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере .... руб.

Разрешая требование Садоменко А.А. о взыскании с ООО «Сатурн» в ее пользу понесенные убытки, связанные с наймом квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогачиковой Л.С. (наймодатель) и Садоменко Е.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок найма жилого помещения по условиям договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная плата за найм квартиры составляет .... руб.

Между тем, доказательств того, что истец Садоменко А.А. понесла затраты, связанные с наймом указанной жилплощади материалы дела не содержат, стороной договора она не является, не имеется доказательств и того, что найм жилого помещения в г. .... вызван неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом.

В этой связи оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не усматривает.

В тоже время суд находит обоснованным требование Садоменко А.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного неисполнением условий договора, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, обязательства по договору купли-продажи ответчиком не исполнены, что причинило истцу нравственные страдания, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, суд полагает, что компенсация морального вреда будет достаточной в сумме .... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд также учитывает, что истец вынуждена в судебном порядке защищать нарушенные ответчиком права.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Присужденная ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет .... руб. (.... руб. +.... руб.), соответственно половина от нее (.... руб. ) подлежит взысканию в пользу Садоменко А.А. в качестве штрафа.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... руб. пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-239 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░., ░ ░░░░░ .... ░░░░░░ .... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░.░. ░░░░░░░