Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2015 от 22.01.2015

2-577/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А, при секретаре Смекаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина А.А, к Бочкареву Д.Н. о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Головин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бочкарёву Д.Н. о взыскании долга по договору займа. Требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по расписке в долг сумму денег в размере (...) рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств был составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, собственноручно подписанный истцом и ответчиком. В указанный срок ответчик вернул лишь часть долга в размере (...) рублей, оставшаяся часть долга в размере (...) рублей осталась невозвращенной до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав, путем взыскания с ответчика суммы долга в размере (...) руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере (...) руб.

Истец Головин А.А. в судебном заседанииисковые требования поддержал, указав, что деньги по договору были переданы в момент подписания договора наличные средствами, условия договора не предусматривали дополнительного отражения передачи денег распиской, были получены ответчиком, который условий договора займа не исполнил. Договор составлялся им, прочитывался ответчиком, с условиями последний согласился. Денежные средства были от продажи квартиры. Ответчик не исполнил договор в целом, а указание в тексте искового заявления на то, что (...) руб. возвращено, указано ввиду отсутствия возможности оплатить государственную пошлину. До подачи иска истец обращался к ответчику в устном порядке с требованием о возврате долга.

Ответчик иск не признал, суду пояснил, что договор займа был составлен, подписан, но не исполнен истцом в части передачи денег, поскольку после подписания договора, истец, сославшись на то, что поехал за деньгами, уехал с договором, а на просьбу о передаче денег по договору, отказал, пояснив, что договор уничтожил. Обратился в суд, в последние дни истечения срока исковой давности, вводит суд в заблуждение относительно частичного исполнения обязательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом договора займа следует, что договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, со стороны «займодавца» выступает Головин А.А., со стороны «заемщика» Бочкарев А.Н.

Из п.1.1. Договора следует, что по договору «займодавец» передает «заемщику» беспроцентный заем на сумму (...) руб.

В соответствии с п.2.1. Договора Займодавец принимает на себя обязанность передать указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ непосредственно, либо путем перечисления на банковский счет. Возврат суммы займа может происходить по желанию заемщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8.2 договора все уведомления и сообщения должны направляться в письменном виде. Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1 Договора заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств, с учетом настоящего спора истцом и получение их ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Следовательно, согласно п. 2 ст. 433, абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть договор займа является реальной сделкой, и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Рассматривая условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что истцом, выступающим в Договоре займодавцем, приняты на себя обязательства по передаче денежных средств альтернативным способом, что, по мнению, суд должно быть отражено дополнительно, как обязательное условие признания заключенным договора займа. Вместе с этим, истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии факта передачи денег, поскольку с учетом текста договора, согласованных условий сторона, изложенных в разделе №1 и № 2 договора, предусматривают совершение действий в настоящем и одновременно в бедующем («передает» и «обязан передать»), в отсутствии иных как условий договора, так и письменных доказательств передачи денег, вопреки доводам истца, не позволяет суду сделать вывод о передаче денежных средств в момент подписания договора.

В этой связи заслуживают внимания и те обстоятельства, что истец ввел суд в заблуждение относительно возврата части денежных средств, заявив об этом в тексте иска, и опровергнув свои заявления в судебном заседании.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств передачи денежных средств во исполнение договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, вытекающих из договора займа.

Доводы истца о том, что ответчиком не предпринято мер к расторжению договора, суд в качестве оснований для признания договора заключенным не принимает, поскольку в силу требований ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать обстоятельства заключение договора, а на ответчике – его исполнение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийГоловину А.А,, отказать.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца с даты ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде с 16 марта 2015 г. после 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова