Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1366/2019 от 10.09.2019

Дело № 22и-1366/2019                 Районный судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2019 г.                              г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

    рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шурлова А.К. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 июля 2019 г. об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области об исполнении приговора суда при наличии другого неисполненного приговора в отношении

Шурлова А.К., <...>, судимого:

1) 21 августа 2012 г. Верховским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей, по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 11 сентября 2018 г. наказание в виде штрафа заменено ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в постановлении;

2) 30 мая 2013 г. Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 апреля 2016 г.;

отбывающего наказание по совокупности преступлений, за которые осужден:

- 19 мая 2017 г. Заводским районным судом г. Орла (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год;

- 3 ноября 2017 г. Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

По результатам рассмотрения представления судом постановлено:

на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 3 ноября 2017 г. (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 14 февраля 2018 г. и постановления президиума Орловского областного суда от 13 сентября 2018 г.), частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верховского районного суда Орловской области от 21 августа 2012 г. (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 11 сентября 2018 г.) и, принимая во внимание положения ст. 71 УК РФ, назначить Шурлову А.К. окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного Шурлова А.К. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Яркиной И.Ю., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области обратился в суд с представлением об исполнении двух приговоров в отношении Шурлова А.К., поскольку этот вопрос не решен в последнем по времени приговоре.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шурлов А.К. просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Обращает внимание, что по всем приговорам, постановленным после 21 августа 2012 г., было принято решение о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Верховского районного суда Орловской области. Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления суд фактически заменил наказание в виде ограничения свободы лишением свободы в отсутствие сведений о злостном уклонении осужденного от исполнения данного наказания. По мнению автора жалобы, суд был вправе принять решение исключительно о присоединении наказания в виде ограничения свободы к такому же наказанию по последнему приговору суда. Приводит доводы о чрезмерной суровости наказания, обращая внимание на наличие смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Утверждает, что в судебном заседании суда первой инстанции ему не были надлежащим образом разъяснены процессуальные права, чем нарушено его право на защиту. Заявляет о неполноте протокола судебного заседания, необоснованном отклонении замечаний на протокол. Приводит доводы о наличии обстоятельств, исключавших участие судьи Репиной Е.Д. при рассмотрении данного материала. Считает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств, в том числе о вызове и допросе начальника ОСУ ИК-2 ФИО7 Считает, что представление, по которому вынесено обжалуемое постановление, подано и поддержано в судебном заседании ненадлежащим должностным лицом в связи с тем, что соответствующая доверенность подписана бывшим начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России Орловской области. Приводит доводы о наличии оснований для освобождения его от наказания по приговору Верховского районного суда Орловской области от 21 августа 2012 г. в связи с принятием акта об амнистии от 24 апреля 2015 г.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, Шурлов А.К. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 3 ноября 2017 г., по которому, с учетом последующих изменений, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

21 августа 2012 г. Шурлов А.К. осуждался Верховским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей.

11 сентября 2018 г. Ливенским районным судом Орловской области было принято решение о замене наказания, назначенного по приговору Верховского районного суда Орловской области от 21 августа 2012 г., в виде штрафа наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 ноября 2018 г.

Таким образом, на момент обращения начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в суд с представлением в отношении Шурлова А.К. имелась необходимость в решении вопроса об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, в котором этот вопрос не решен.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 396, п. 10 ст. 397 УПК РФ вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев исполнения приговора в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор. В таких случаях разрешение указанных вопросов подсудно суду того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящему суду.

При таких обстоятельствах Ливенский районный суд Орловской области, чья юрисдикция распространяется на г. Ливны, где территориально осужденный Шурлов А.К. в настоящее время отбывает наказание, обоснованно рассмотрел представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области. При этом суд первой инстанции правильно применил положения уголовного закона, назначил Шурлову А.К. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Мнение осужденного о произведенной судом замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отсутствие сведений о его уклонении от исполнения данного вида наказания ошибочно.

Правила ч. 2 ст. 72 УК РФ, примененные судом в данном случае, распространяются не только на случаи замены наказания в связи с уклонением осужденного от его исполнения, но и на случаи сложения или присоединения наказаний, а также при зачете наказания. Во всех указанных случаях, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Размер назначенного окончательного наказания, вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, в полной мере соответствует требованиям закона. Частичное или полное присоединение наказания в виде ограничения свободы, назначенного Шурлову А.К. в качестве основного в связи с заменой штрафа по приговору от 21 августа 2012 г., к дополнительному наказанию того же вида, назначенному по приговору от 3 ноября 2017 г., о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, в силу закона невозможно.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона как при рассмотрении по существу представления начальника ИК-2 в отношении Шурлова А.К., так и при рассмотрении поданных осужденным замечаний на протокол судебного заседания.

Не нашли своего подтверждения доводы осужденного об ограничении его процессуальных прав, о необоснованном отклонении заявленных им ходатайств. Согласно протоколу судебного заседания, все заявленные ходатайства, в том числе ходатайство о вызове и допросе начальника ОСУ ИК-2 ФИО7, рассмотрены судом в установленном законом порядке. Соответствующие решения обоснованны и мотивированны. Не согласиться с ними оснований нет.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ с вынесением мотивированных постановлений. Вопреки доводам Шурлова А.К., протокол судебного заседания в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Сведений, свидетельствующих о его неполноте, либо подтверждающих факт не разъяснения осужденному его прав, не имеется. Более того, Шурлову А.К. обеспечено право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы на данное постановление, в ходе которого ему дважды – в период судебного следствия и в прениях – предоставлено слово для выступления по существу рассматриваемого вопроса, а также последнее слово. Осужденный имел возможность высказать свою позицию, выслушать прокурора, возражать против его доводов. Право на защиту при рассмотрении апелляционной жалобы Шурлова А.К. обеспечено участием защитника – адвоката Яркиной И.Ю.

Доводы осужденного о прекращении действия доверенности, выданной 19 сентября 2017 г. начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО8, основаны на неверном толковании закона. Указанная доверенность (л.м. 84) была выдана ФИО3, сотруднику ИК-2, сроком на 3 года и подписана руководителем исправительного учреждения в период осуществления им своих полномочий. Факт смены руководителя, подписания представления в отношении Шурлова А.К. начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО9 правового значения в данном случае не имеет.

Обстоятельств, которые бы исключали участие судьи Репиной Е.Д. в судебном рассмотрении указанного представления, не установлено. Рассмотрение ранее тем же судьей другого материала в отношении Шурлова А.К., имеющего другой предмет разбирательства, таким основанием не является. Заявленный осужденным отвод председательствующему рассмотрен в установленном законом порядке, с вынесением соответствующего постановления.

Вопреки доводам осужденного, оснований для применения в отношении него акта об амнистии - постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», не имеется.

В соответствии с подп. 6 п. 13 данного акта об амнистии, его действие не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Согласно подп. 4 п. 19 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать, в том числе, осужденных, вновь совершивших умышленные преступления до вступления приговора в законную силу и начала исчисления срока отбывания наказания либо совершивших умышленные преступления во время отбывания наказания.

После постановления Верховским районным судом Орловской области приговора от 21 августа 2012 г. Шурлов А.К. совершил умышленное преступление, за которое был осужден Савеловским районным судом г. Москвы 30 мая 2013 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. На момент принятия вышеназванного акта об амнистии Шурлов А.К. отбывал наказание по данному приговору в виде лишения свободы, таким образом, применительно к положениям акта амнистии, относился к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 июля 2019 г. в отношении Шурлова А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий