Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2013 ~ М-1469/2013 от 16.05.2013

подлинник

Дело № 2-2031/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапеева И.С. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 60» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Лапеев И.С. обратился в суд с исковым заявлением к КГБОУ НПО ПУ № о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения дома по адресу: <адрес>. Данный жилой дом по договору купли-продажи был приобретен ДД.ММ.ГГГГ Канским СПТУ 60 у Худяковой З.И. Жилой дом как объект государственной собственности Красноярского края на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве оперативного управления КГБОУ НПО ПУ № и находится в реестре государственной собственности Красноярского края. В ноябре 2012 г. истец обратился к наймодателю КГБОУ НПО ПУ № с заявлением о бесплатной передачи в его собственность указанного жилого помещения, однако ему в этом было отказано по причине того, что на данное жилое помещение не зарегистрировано право собственности Красноярского края, отсутствует регистрация права оперативного управления ответчика. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Лапеев И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика КГБОУ НПО ПУ № Рудкевич С.В. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что спорная квартира по адресу: <адрес> не является служебной. Лапееву И.С. действительно на законных основаниях было предоставлено указанное жилое помещение в 1990 г., архивы в настоящее время не сохранились, однако факт законности его проживания сторона ответчика не оспаривает, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Плотников Д.А. пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований Лапеева И.С., пояснив, что истец имеет право на признание за ним права собственности в порядке приватизации. Согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1565-р объект государственной собственности Красноярского края - жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве оперативного управления КГБОУ НПО ПУ № 60. При принятии данного постановления не был подготовлен перечень объектов, а поскольку данный перечень отсутствует зарегистрировать право собственности Управление Росреестра не может. Согласно выписке из реестра данный объект включен в реестр краевого имущества.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому объект недвижимости по адресу: <адрес> края и закреплен на праве оперативного управления за краевым государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № 60». ДД.ММ.ГГГГ с Лапеевым был заключен договор социального найма жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанным по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Истец не представил подтверждения того, что относится к упомянутой категории граждан, следовательно договор социального найма жилого помещения жилищного фонда Красноярского края после ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен быть не может. Учитывая изложенное, договор найма заключенный между истцом и утверждением в январе 2011 г. ничтожен в силу статьи 168 ГК РФ. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, к рассматриваемым правоотношениям нельзя применить нормы статьи Закона. Таким образом, агентство полагает, что исковые требования Лапеева И.С. не подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения истца Лапеева И.С. и представителя ответчика Рудкевич С.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав истца Лапеева И.С. и представителя ответчика Рудкевич С.В., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи возникают с момента государственной регистрации в ЕГРПН.

Как установлено в судебном заседании Лапеев И.С. является нанимателем жилого помещения, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12). Указанный жилой дом является объектом государственной собственности Красноярского края и находится в оперативном управлении КГБОУ НПО ПУ № (л.д.18), как приобретенный ДД.ММ.ГГГГ КСПТУ № у Худяковой З.И.

Лапеев И.С. зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), его супруга Лапеева Н.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом Лапеева Н.С. свое право на участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> использовала (л.д. 21).

Истец Лапеев И.С. в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> городе Канске Красноярского края участия не принимал (л.д.22).

Приватизация является неотъемлемым правом граждан проживающих в жилых помещениях государственного жилищного фонда.

Возможность приватизации жилого помещения Законом РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» в зависимость от факта регистрации права собственности Красноярского края не поставлена. Следовательно, не может являться основанием для отказа в приватизации.

Таким образом, согласно действующему законодательству право собственности должно быть зарегистрировано. Однако, в нарушение установленных положений законодательства право собственности Красноярского края на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано не было, что в настоящее время препятствует реализации Лапееву И.С. своего права на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным, что Лапеев И.С. является нанимателем изолированного жилого помещения, в нарушение установленных положений законодательства право собственности Красноярского края на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано не было, что в настоящее время препятствует реализации Лапееву И.С. своего права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, с учетом законности предоставления Лапееву И.С. данной жилой площади, что также было подтверждено представителем ответчика Рудкевич С.В., которая пояснила, что Лапеев не занимал данную жилую площадь самовольно, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд считает необоснованными доводы представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о том, что с Лапеевым не может быть заключен социального найма, поскольку Лапееву было представлено данное жилое помещение КГБОУ НПО ПУ № в 1990 г., что подтверждается копией домовой книги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Лапеева И.С. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 60» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Лапеевым И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу Россия, Красноярский крй, <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., кадастровый номер 24:51:0204198:239.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                      Теплякова К.Г.