Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2012 ~ М-772/2012 от 10.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2012 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/12 по исковому заявлению Агафонова Владимира Ивановича к Соболеву Владимиру Михайловичу о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов обратился в суд с исковым заявлением, просил признать запись в похозяйственной книге № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ год о ФИО1 как главе семьи в хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, недействительной; признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 40.2 кв.м., жилой площадью 23.2 кв.м. по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, дом, 18, в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО7 После его смерти осталось наследство в виде указанного жилого дома. На момент смерти отца в доме проживала ФИО1 Из похозяйственной книги № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что ФИО1 относится к членам семьи и является женой ФИО7 Ему была выдана выписка из похозяйственной книги, где указано, что спорный жилой дом зарегистрирован за ФИО1 Основание занесения в похозяйственную книгу – наследование колхозного двора. ФИО1 занесена в похозяйственную книгу как глава семьи незаконно, в браке с отцом она не состояла, членом колхозного двора не являлась. Он является единственным наследником по закону после смерти отца. Наследство после смерти отца он фактически принял, так как каждый отпуск приезжал в <адрес>, проживал в доме вместе с ФИО1, обрабатывал земельный участок и производил текущий ремонт дома. ФИО1 на дом не претендовала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ее наследником является сын Соболев В.М.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Рогачев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Соболев В.М. в судебное заседание не явился, от него поступила телеграмма, согласно которой он исковые требования признает, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, указанные истцом. Также свидетели подтвердили, что после смерти ФИО7 истец фактически принял наследство, ухаживал за земельным участком, ремонтировал дом.

Выслушав представителя истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (копия л.д. 15).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (копия л.д. 5).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (копия л.д. 6).

Как видно из похозяйственной книги (копия л.д. 7) ФИО7 являлся главой семьи в колхозном дворе. Членами колхозного двора являлись также ФИО6, Агафонов В.И., также указаны ФИО1, Соболев В.М. ФИО1 указана как жена.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 никогда не состояла в зарегистрированном браке с ФИО7

Согласно выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ год, спорный жилой дом зарегистрирован за ФИО1 Основание занесения в похозяйственную книгу – наследование колхозного двора.

ФИО1 занесена в похозяйственную книгу как глава семьи незаконно, в браке с ФИО7 она не состояла, членом колхозного двора не являлась, в связи с чем, запись в похозяйственной книги о ФИО1 как о главе семьи недействительна.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>.

Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого дома составляет 40.2 кв.м., жилая площадь – 23.2 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно сообщению нотариуса (л.д. 35), после смерти ФИО7 наследственное дело не заводилось.

Согласно ст. 560 ГК РСФСР, если после смерти члена колхозного двора других членов двора не остается, к имуществу двора применятся правила настоящего раздела.

С учетом изложенного, когда умер последний член двора, ФИО1 его женой не была, членом колхозного двора не являлась, Агафонов В.И. является единственным наследником после его смерти.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанное имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях, истец является единственным наследником после его смерти, фактически принявшим наследство, а также, с учетом признания иска ответчиком, отсутствия претензий в отношении имущества со стороны иных лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за Агафоновым В.И. права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░ №░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░1 ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40.2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 23.2 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░.<░░░░░>, ░░░, 18, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ _________________