Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-42/2018 от 06.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                    03 апреля 2018 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

осужденного Кравченко Сергея Сергеевича,

защитника Сидоровой Я.О.,

представившей удостоверение №2763 и ордер №2469,

при секретаре Москвиной Ю.В.,

а также инспектора филиала по Центральному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Бабаян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже ходатайство осужденного Кравченко Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

             Кравченко С.С. осужден 28 августа 2017 года Советским районным судом г.Воронежа по ч.3 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год на основании ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без согласия данного органа постоянного места жительства, трудоустроиться не позднее 01 месяца с момента вступления приговора в законную силу.

      Кравченко С.С. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости по тем основаниям, что он добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, административных правонарушений и повторных преступлений не совершал, материальный ущерб возмещен, отбыл более половины испытательного срока, в содеянном раскаивается.

    Выслушав инспектора УИИ Бабаян А.Г., поддержавшую ходатайство Кравченко С.С., охарактеризовавшую последнего с положительной стороны, осужденного Кравченко С.С. и защитника Сидорову Я.О., ходатайствовавших об отмене условного осуждения и снятии судимости, мнение прокурора Турусовой Л.И., полагавшей необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

    Как следует из материалов личного дела и установлено в суде, Кравченко С.С. отбыл половину установленного испытательного срока, добросовестно исполняет возложенные на него приговором суда обязанности: своевременно являлся на регистрацию, не изменял своего места жительства, является индивидуальным предпринимателем, повторных преступлений не совершал, характеризуется по месту жительства положительно, однако данное поведение условно осужденного не свидетельствует о безусловном исправлении Кравченко С.С. и возникновении объективных предпосылок для его досрочного освобождения от наказания. Законопослушное поведение и соблюдение установленных приговором суда обязанностей является нормой поведения условно осужденного. Перечисленные Кравченко С.С. сведения, положенные в основу ходатайства о досрочном снятии судимости, положительно характеризующие осужденного, сами по себе не свидетельствуют о том, что он своим поведением доказал свое полное исправление.

Согласно данным «ИБД-Регион» по Воронежской области от 25 января 2018 года Кравченко С.С. 23 сентября 2017 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3-1 ст.12-5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По смыслу закона основанием для отмены условного осуждения является не только примерное поведение осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая доводы ходатайства, данные об осуждении Кравченко С.С. за преступление против собственности, привлечение в период испытательного срока к административной ответственности, суд полагает, что прошедшая часть испытательного срока является явно недостаточной для выводов о том, что осужденный в полной мере осознал содеянное и встал на путь исправления. Указанное поведение осужденного свидетельствует о недобросовестном отбывании наказания.

Своевременная явка в уголовно-исполнительную инспекцию, другие обстоятельства, указывающие о добросовестности отбывания наказания, отсутствие сведений о привлечении Кравченко С.С. к уголовной ответственности, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного и доказывающими его исправление, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости отказать.

Доводы осужденного о том, что 23 сентября 2017 года он совершил административное правонарушение в силу сложившихся семейных обстоятельств, связанных с доставкой ребенка-инвалида в медицинское учреждения в связи с угрозой для его состояния здоровья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности Кравченко С.С. не обжаловал, оно вступило в законную силу, кроме того, со слов осужденного, ребенок был госпитализирован не в этот день, а 25 сентября 2017 года.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.397 п.7, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: