Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-93/2020 от 13.05.2020

№11-93/2020

УИД 36MS0030-01-2020-000672-96

Категория 2.114

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                03 июня 2020г.                                                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу истца Товарищества собственников недвижимости «АТЛАНТ» на определение мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.04.2020г. о возвращении заявления о возврате заявления о вынесении судебного приказа

установил:

ТСН «АТЛАНТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и пени со ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.04.2020г. заявление ТСН «АТЛАНТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и пени со ФИО4 было возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, ТСН «АТЛАНТ» обратилось с частной жалобой на указанное определение, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене.

Частная жалоба Товарищества собственников недвижимости «АТЛАНТ» подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Аналогичное указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в соответствии с которым, исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Судом установлено, что ТСН «Атлант» ДД.ММ.ГГГГ. (согласно дате на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО4 задолженности за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В заявлении о вынесении судебного приказа указано, что должником является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес> проживающая по адресу: г<адрес> Место работы не известно, идентификаторы должника не известны (л.д.3 - 4).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области заявление ТСН «Атлант» о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю по тем основаниям, что заявитель не указал ни один из идентификаторов должника (л.д. 2).

Из частной жалобы истца на обжалуемое определение мирового судьи следует, что у ТСН «Атлант» отсутствуют законные способы получения идентификаторов ответчика, что не позволяет истцу реализовать право на судебную защиту.

Федеральным законом от 28.11.2018г. № 451-ФЗ в ст. 124 ГПК РФ внесен ряд изменений, а именно п. 3 ч. 2 изложен в следующей редакции: «в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю».

Эта обязанность появилась 1 октября 2019 года, но затем Федеральным законом от 17.10.2019 № 343-ФЗ «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, положения пункта 42, подпункта «б» пункта 44, подпункта «б» пункта 47 статьи 10 и подпункта «а» пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу».

Таким образом, с 30 марта 2020 года в заявлении о вынесении судебного приказа требуется указывать дополнительную информацию:

- об ответчиках - физлицах - дату, место рождения, место работы (если эти данные известны), а также обязательно любой из следующих идентификаторов: СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства. Истцы-физлица указывают идентификатор, только если он им известен;

- об ответчиках-юрлицах - ИНН и ОГРН, если они известны.

               Таким образом, принимая во внимание дату обращения ТСН «Атлант» с заявлением о вынесении судебного приказа, мировой судья, правомерно, вопреки доводам частной жалобы, обоснованно и мотивированно сделал вывод о необходимости возврата заявления ТСН «Атлант» о вынесении судебного приказа, поскольку в заявлении не указан ни один из идентификаторов ответчика-физлица.

Суд считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, так как вынесено при соблюдении норм процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Правовых оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.04.2020г. по доводам частной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого определения, соответствии его нормам гражданского процессуального закона, и не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.04.2020г. о возвращении заявления Товарищества собственников недвижимости «АТЛАНТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и пени со ФИО4 оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников недвижимости «АТЛАНТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     М.В. Шатских