Решение по делу № 2-6209/2016 ~ М-6120/2016 от 19.09.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца Магомедтагиров К.Ш. - Булатовой И.З., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ПАО Сбербанк Мухтаровой А.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедтагиров К.Ш. к ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Магомедтагиров К.Ш. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № об отмене дисциплинарного взыскания, указывая в обосновании иска, что в настоящее время он занимает должность начальника Сектора досудебного погашения задолженности Отдела по работе с проблемной задолженностью Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк.

Приказом Заместителя председателя - управляющего Дагестанским отделением № Д.М. Артемова от ДД.ММ.ГГГГ №-к к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, установленных п.п.2.2.1., 2.2.2., 4.3, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, а так же п.п. 4.4, 7.1 «Политики ОАО «Сбербанк России» по противодействию коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Акта ревизии вопросов финансово-хозяйственной деятельности Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк в части работы с проблемной задолженностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

При ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания, к нему не были приложены документы, послужившие основанием для применения взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ им были запрошены копии документов, связанных с работой у работодателя согласно ст.62 Трудового Кодекса РФ, в том числе документы, на основании которых было применено дисциплинарное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении документов, являющиеся основанием для применения дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что запрашиваемые документы не связаны с его работой и их предоставление не является обязанностью работодателя.

В силу того, что документы, положенные в основу приказа «не относятся к его работе», он не мог на их основании быть привлечен к дисциплинарной ответственности, следовательно приказ незаконен и подлежит отмене.

Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, которые работодатель обязан представить работнику по его требованию является открытым. А в данном конкретном случае отказ в предоставлении за­прошенных документов препятствует восстановлению его нарушенных трудовых прав.

В результате незаконных действий работодателя она понесла нравственные страдания, что в соответствии со ст.237 ТК РФ дает право суду возместить их соответствующей денежной компенсацией.

В судебном заседании представитель истца Магомедтагиров К.Ш. - Булатова И. К. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк Мухтаровой А.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Магомедтагиров К.Ш., в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в сектор безопасности и защиты информации отдела безопасности и защиты информации Дагестанского отделения № ОАО «Сбербанк России» на должность старшего инспектора.

В соответствии с приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя начальника отдела с проблемной задолженностью физических лиц Дагестанского отделения №.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к Магомедтагиров К.Ш. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Банком была проведена ревизия вопросов финансово-хозяйственной деятельности Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк в части работы с проблемной задолженностью, в результате которой, выявлены грубые нарушения Магомедтагиров К.Ш. своих должностных обязанностей, послужившие основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Дисциплинарное взыскание – это и есть те самые негативные последствия, которые должен претерпеть работник за свое противоправное поведение.

Согласно статье 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статьями 192-193 ТК РФ, предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В силу пп.«б» п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством РФ срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на нарушителя дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь в совокупности.

В соответствии с абз.3 ст.194 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

При этом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что дисциплинарный проступок - это есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что акт ревизии вопросов финансово-хозяйственной деятельности Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк в части работы с проблемной задолженностью от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, месячный срок применения дисциплинарного взыскания не пропущен.

Работодателем в полном объеме соблюден предусмотренный трудовым законодательством порядок привлечения к дисциплинарной ответственности

Должностной инструкцией начальника сектора досудебного погашения задолженности предусмотрено, что

выполняет работы, в соответствии с задачами и функциями, предусмотренными Положением об отделе;

своевременно и качественно выполняет работы в соответствии с годовыми и квартальными планами подразделения, а так же плановые работы по отдельным направлениям деятельности и по распоряжению руководства;

докладывает руководителю структурного подразделения о всех выявленных недостатках в работе в пределах своей компетенции;

разрабатывает и контролирует выполнение перспективных и текущих планов работы.

Должностной инструкцией Магомедтагиров К.Ш. так же установлена ответственность за соблюдение конфиденциальности, требований по информационной безопасности, правил корпоративной этики, требований по недопущению конфликта интересов, правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности, правил пожарной безопасности.

Однако в ходе ревизии установлено, что в секторе досудебного погашения задолженности ОРПЗ совместно работают родственники Магомедтагиров К.Ш., Магомедова М.К. и Магомедтагиров А.А. Степень родства Магомедтагиров К.Ш. (начальник СДПЗ ОРПЗ) и Магомедтагиров А.А. (специалист СДПЗ ОРПЗ) - родной племянник, Магомедова М.К. (специалист СДПЗ ОРПЗ) - двоюродная сестра. Вышеуказанные сотрудники задействованы в едином бизнес-процессе и в своей деятельности подчиняются непосредственно начальнику сектора досудебного погашения ОРПЗ - Магомедтагиров К.Ш.

Данный факт является прямым нарушением Истцом своих должностных обязанностей, а именно: Магомедтагиров К.Ш. не уведомил своего непосредственного руководителя и/или Управление комплаенс Банка о возможности возникновения конфликта интересов, в части совместной работы родственников и отношений с контрагентами по сделкам ООО «МКС» в июне и сентябре 2014 года, не раскрыл информацию об участии близких родственников в органах управления третьих лиц.

Ревизией выявлены и другие нарушения Истцом своих должностных обязанностей, в том числе:

при подготовке заключения ОРПЗ Дагестанского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр кредиторов портфельной цессии были включены кредиты, имеющие высокую степень возврата;

на досудебном этапе работы с должниками, включёнными в реестр для цессионной продажи в декабре 2015 г. (договоры №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ), при проведении реструктуризации кредитов в июле-сентябре 2015 г.;

при отмене решений о досрочном взыскании задолженности с заемщиков в октябре 2015г. и январе 2016 г.

Нарушение Истцом своих должностных обязанностей влечет за собой возникновение репутационных и экономических рисков ПАО Сбербанк.

Как следует Справки ревизии вопросов финансово-хозяйственной деятельности Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк в части работы с проблемной задолженностью в ходе ревизии установлено, что в секторе досудебного погашения задолженности ОРПЗ совместно работали родственники Магомедтагиров К.Ш., Магомедова М.К. и Магомедтагиров А.А. Степень родства Магомедтагиров К.Ш. (начальник СДПЗ ОРПЗ) и Магомедова М.К. (специалист СДПЗ ОРПЗ) - двоюродная сестра.

Вышеуказанные сотрудники ПАО Сбербанк были задействованы в едином бизнес-процессе и в своей деятельности подчиняются непосредственно начальнику сектора досудебного погашения ОРПЗ - Магомедтагиров К.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедтагиров К.Ш. подписал обязательства по соблюдению требований и ограничений «Политики ОАО «Сбербанк России» по управлению конфликтов интересов от ДД.ММ.ГГГГ №, «Политики ОАО «Сбербанк России» по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №» и был уведомлен о том, что за нарушение требований данной политики может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения, гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Как указывает ответчик нарушение Истцом своих должностных обязанностей влечет за собой возникновение репутационных и экономических рисков ПАО Сбербанк.

На основании изложенного в результате проведенной ревизии вопросов финансово-хозяйственной деятельности Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк в части работы с проблемной задолженностью были выявлены нарушения Магомедтагиров К.Ш. своих должностных обязанностей, послужившие основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу указанной нормы работодатель обязан предоставлять работнику не все запрашиваемые им документы, а только те, которые непосредственно связаны с его трудовой деятельностью.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Магомедтагиров К.Ш. просил направить ему копии документов:

В Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд разъяснил, что ч.1 ст. 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой: при этом перечень таких документов не является исчерпывающим. Вместе с тем работодатель не обязан выдавать документы со сведениями, которые указаны самим работником.

Материал служебной проверки (служебное задание, служебные записки, требования, объяснения) не обладает необходимыми признаками дающими основание отнести его к документам связанным с работой истца, поскольку реализация материалов служебной проверки осуществляется в форме издания соответствующего приказа.

Указанные документы непосредственной связи с работой истца не имеют, предназначены для служебного пользования, самостоятельно правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат.

Документом, влекущим для истца правовые последствия, а, следовательно, и связанным непосредственно с его трудовой деятельностью является приказ о применении дисциплинарного взыскания.

Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности наряду с иными запрашиваемыми документами предоставлены истцу работодателем в установленный трехдневный срок, что истцом не оспаривается.

Следовательно обязанность работодателя по предоставлению документов, предусмотренных ст.62 ТК РФ исполнена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку судом признано обоснованным наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора, в удовлетворении исковых требований Магомедтагиров К.Ш., как основного требования, так и производных от основного иска требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Магомедтагиров К.Ш. к ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.