Решение по делу № 2-1688/2019 ~ М-1537/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-1688/2019

№УИД-91RS0022-01-2019-001944-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г.                          г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:           Быстряковой Д.С.,

при секретаре:                                       Шукуровой М.Э.,

с участием: ответчика                            Тужилиной М.Г.,

представителей Самойлова С.В., Клёнова А.А., Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреевой Ю.В. к Тужилиной М.Г., Администрации города Феодосии Республики Крым, МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии» о признании незаконным и отменены решения о передаче в собственность земельного участка, признании незаконным и отмене государственного акта на право собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

установил:

Киреева Ю.В., уточнив исковые требования (л.д. 2-5, 189-191), обратилась в суд с иском Тужилиной М.Г., Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение Феодосийского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность земельного участка;

- признать незаконным и отменить Государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Тужилиной (Белоусовой) М.Г.;

- признать отсутствующим право Тужилиной М.Г. на земельный участок, площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии».

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Киреева Ю.В. является собственником 43/100 долей жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, собственником иных – 57/100 долей жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями по указанному адресу является Тужилина М.Г.. На основании решения 20 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Тужилиной (Белоусовой) М.Г. был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> м заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под долей дома, принадлежащей ей на праве собственности. Однако, администрацией <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за № было вынесено постановление «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка», которым Киреевой Ю.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления Киреевой Ю.. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, по причине того, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости – часть жилого дома расположена на соседнем земельном участке. Истец, ссылаясь на положения законодательства Украины, действовавшего на период предоставления Тужилиной (Белоусовой) М.Г. указанного земельного участка, и на положения законодательства Российской Федерации, указывает, что оформление земельного участка, под жилым домом, который находится в долевой собственности должно осуществляться соразмерно долям в таком имуществе, а не единолично одним из собственников.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для представительства своих интересов направила в судебное заседание представителей.

          В судебном заседании представители истца – Самойлов С.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и пояснил, что приватизация ответчиком Тужилиной М.Г. части земельного участка препятствует истице получить в собственность оставшуюся часть земельного участка, соответствующего размеру ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Решение о выделении ответчику Тужилиной М.Г. указанного земельного участка и выдача государственного акта на право собственности на земельный участок не соответствует, как действовавшему на том период законодательству Украины, так и законодательству Российской Федерации. О нарушении своего права истице стало известно, после того, как ей Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с чем, срок исковой давности не пропущен. По указанному адресу, помимо земельного участка площадью 627 кв.м, принадлежащего на праве собственности Тужилиной М.Г., находится земельный участок площадью 235 кв.м, находящийся в пользовании истицы, на котором истицей были самовольно возведены строения, которые она не имеет возможности легализовать в связи с тем, что земельный участок не принадлежит ей на праве собственности. Наличие самовольный строений не являлось причиной, по которой истице не был передан в собственность земельный участок площадью 235 кв. м. по указанному адресу.

         В судебном заседании представители истца – Клёнов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Тужилина М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что ранее между сособственниками домовладения по <адрес> был определен порядок пользования данным домовладением и земельным участком по указанному адресу. Ею (Тужилиной М.Г.) на находящимся в ее пользовании земельном участке были выстроены строениями, в том числе жилой дом литер «П». В связи с необходимостью легализации указанных строений, ей было необходимо получить в собственность земельный участок, и она предложила второму собственнику в порядке приватизации получить земельный участок под их домовладением в совместную собственность. Однако, второй собственник отказался получать в общую собственность земельный участок под их домовладение, но при этом, у второго собственника не было возражений относительно получения ею (Тужилиной М.Г.) части земельного участка, соответствующего размеру ее доли в праве общей долевой собственности на домовладении. Истице Киреевой Ю.В. было известно о том, что земельный участок площадью 627 кв.м находится в ее (Тужилиной М.Г.) собственности. Ранее в 2009 году Киреева М.Г. обращалась в Феодосийский городской суд с иском к ней (Тужилиной М.Г.), в котором просила признать незаконным и отменить Государственный акт на право собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что нахождение этого земельного участка в собственности у нее (Тужилиной М.Г.) препятствует получить Киреевой Ю.В. в собственность оставшуюся часть земельного участка по этому же адресу. В процессе рассмотрения дела они пришли к мировому соглашению, которое было утверждено судом. Поскольку эти обстоятельства подтверждают то, что истице было известно о принадлежности ей (Тужилиной М.Г.) спорного земельного участка, просит применить исковую давность. О применении исковой давности предоставила письменное заявление.

Представитель ответчика Тужилиной М.Г. – Степанова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просил отказать, ссылаясь на то, что выделение и передача в собственность земельного участка Тужилиной (Белоусовой) М.Г. произведена в соответствии с действовавшим на том момент законодательством. Ранее решением суда между сособственниками домовладения по <адрес> был определен порядок пользования указанным домовладением и земельным участком по указанному адресу. С учетом порядка пользования земельным участком и домовладением, с согласия всех сособственников допускалось предоставление в собственность земельного участка одному из сособственников, исходя из размера доли такого собственника в право общей долевой собственности на домовладение, и с учетом оставления в пользовании других сособственников оставшейся части земельного участка в размере, необходимом для обслуживания их доли домовладения. После смерти своего отца, истица Тужилина М.Г., являясь правопреемником его прав, обратилась в Феодосийский городской совет АР Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании, с учетом размера ее доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ году Киреева М.Г. обращалась в Феодосийский суд с иском к Тужилиной М.Г., в котором просила признать незаконным и отменить Государственный акт на право собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что нахождение этого земельного участка в собственности у Тужилиной М.Г. препятствует получить Киреевой Ю.В. в собственность оставшуюся часть земельного участка по этому же адресу. В процессе рассмотрения дела они пришли к мировому соглашению, которое было утверждено судом. Киреева Ю.В. согласилась с нахождением в собственности Тужилиной М.Г. земельного участка по <адрес> в <адрес>, его площадью, размерами и границами. Указанный земельный участок был предоставлен Тужилиной (Белоусовой) М.Г. компетентным органом в установленном порядке, с учетом прав второго сособственника домовладения на получение в собственность оставшейся части земельного участка. На момент принятия компетентным органом решения о предоставлении Тужилиной (Белоусовой) М.Г. земельного участка площадь. 627 кв., и выдаче последней Государственного акта на право собственности на земельный участок, и после у истицы в соответствии с законодательством Украины была возможность получить в собственность часть земельного участку по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, соответствующую ее доли в праве в общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу. Просит применить исковую давность, поскольку истице о существовании оспариваемого решения и государственного акта на право собственности на земельный участок было известно еще в 2009 году.

Ответчик Администрация г. Феодосии Республики Крым при надлежащим извещении представителя в судебное заседание не направила, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Ответчик МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика Тужилиной М.Г. и ее представителя, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что Киреевой Ю.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 43/100 доля жилого дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное недвижимое имущество было получено Киреевой Ю.В. в порядке наследования по закону после смерти Лукьянец В.Н., который являлся собственником данного имущества на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Белоусова М.Г., которая после регистрации брака изменила фамилию на Тужилина, является собственником 57/100 долей указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного вместо договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №..

В ДД.ММ.ГГГГ году Тужилиной (Белоусовой) М.Г. был разработан проект отвода передаваемого в частную собственность земельного участка площадью 627 кв.м для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>..

В августе 2006 года акт установления и согласования границ участка в натуре был подписан смежными землепользователями, которым, в том числе, являлась Лукьянец В.Н., являвшийся на тот момент собственником 43/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Белоусовой М.Г. в собственность для строительства и обслуживания жилого дома передан земельный участок, площадью 0,0627 га, по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ на имя Белоусовой М.Г. был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ №, согласно которым земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 0,0627 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, находится в собственности Белоусовой М.Г..

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 627 кв.м. по <адрес> в <адрес> Республики Крым поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Решая вопрос о материальном праве, которое подлежит применению к спорным правоотношениям, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что возникновение права собственности на спорный земельный участок имело место в период нахождения Республики Крым в правовом поле Украины, спорные правоотношения подлежат разрешению с учетом отдельных положений законодательства Украины.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобреталось на основаниях, не запрещенных законом. Право собственности считалось приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекало из закона или незаконность приобретения права собственности не была установлена судом.

Основания и порядок приобретения права собственности на землю (земельные участки) в период возникновения спорных правоотношений были урегулированы Земельным Кодексом Украины, в силу положений которого, а также Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", вопросы передачи земельных участков в собственность граждан относились к компетенции органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

Согласно статьям 116 и 126 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственные акты на право собственности на земельный участок являлись документами, которые удостоверяли право собственности и выдавались на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных данным Кодексом.

Аналогичные положения содержит российское законодательство.

Так, статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают неразрывную связь между возникновением прав собственности на земельный участок на основании решения компетентного органа государственной власти или местного самоуправления и получением собственником государственного акта на право собственности на земельный участок.

Статьей 155 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица касательно владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным.

Аналогичные положения содержит статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 61 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которым ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 16 Гражданского Кодекса Украины и статьей 152 Земельного Кодекса Украины, которые соответствуют статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статье 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, был предусмотрен способ защиты нарушенного прав собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права земельный участок.

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм, государственные акты на право собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, поэтому в спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться как указанные решения, на основании которых выдано соответствующие государственные акты, так и сами акты на право собственности на земельные участки, вдобавок, выдача государственного акта на право собственности на земельный участок без определенных законом (статья 116 Земельного кодекса Украины) оснований является неправомерным, а государственный акт, выданный с нарушениями требований статьи 116 Земельного Кодекса Украины, - недействительным, кроме того, выдача государственного акта на право собственности на землю является сделкой, а любую сделку можно обжаловать и отменить.

Таким образом, приобретение в собственность земельного участка не в предусмотренном законом порядке, например - на основании незаконного решения (распоряжения) органа местного самоуправления, как ненормативного правового акта одноразового применения, право собственности на этот земельный участок может быть прекращено путем признания недействительным и отмене правоустанавливающего документа (государственного акта) на это имущество.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35 Конституции Российской Федерации).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15 Конституции Российской Федерации)

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Согласно общим положениям право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом и считается приобретенным правомерно, если иное прямо не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на то обстоятельство, что приватизация ответчиком Тужилиной М.Г. части земельного участка препятствует истице получить в собственность оставшуюся часть земельного участка, соответствующего размеру ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

    Так, в материалы дела предоставлено Постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка», которым Киреевой Ю.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 235 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок №, для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 1 пункта 2.17 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам – не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости – часть жилого дома расположена на соседнем земельном участке) (л.д. 23).

    Однако, то обстоятельство, что Тужилина (Белоусова) М.Г., являющейся одним из сособственников домовладения по <адрес> Республики Крым, без раздела указанного домовладения в натуре, был получен в собственность земельный участок площадью 627 кв.м по указанному адресу, не может бесспорно указывать на ущемление права истицы, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что отсутствует возможность раздела данного домовладения, при котором земельные участки будут распложены под разными части дома.

    Кроме того, при рассмотрении дела истицей надлежащих, бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об издании органом местного самоуправления акта, не соответствующего закону или иным правовым актам, нарушающего гражданские права и охраняемые законом интересы истицы, в том числе в области использования земель, равно как и выдача государственного акта на имя ответчика в нарушение требований действующего законодательства, не предоставлено.

При этом, исходя из материалов дела, предыдущий собственник 43/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> – Лукьяней В.Н., правопреемником которого является истца Киреева Ю.В., не возражал против предоставления Тужилиной (Белоусовой) М.Г. в собственность земельного участка площадью 627 кв.м по указанному адресу.

В соответствии с данными технического паспорта на домовладение по <адрес> Республики Крым, в данном объекте недвижимости имеются самовольно возведенные строения. Согласно пояснений представителя истицы, данные самовольные строения были построены истицей.

    Также судом принимается во внимание то, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ года Киреева Ю.В. обращалась в Феодосийский городской суд с иском к Тужилиной (Белоусовой) М.Г., в котором просила признать недействительным Государственный акт о праве частной собственности на землю, выданный ДД.ММ.ГГГГ Белоусовой М.Г. на земельный участок площадью 0,0627 кв.м по <адрес> в <адрес>, РК.

    Определением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Киреевой Ю.В. к Белоусовой (Тужилиной) М.Г. (третье лицо – Феодосийское городское управление земельных ресурсов) о признании недействительным государственного акта на право частной собственности на земельный участок было утверждено мировое соглашение, заключенное между Киреевой Ю.В. и Белоусовой (Тужилиной) М.Г., согласно которому Киреева Ю.В. обязуется не возводить капитальных или временных сооружений на участке от точки «А» до точки «Б» (окрашено зеленым цветом на схеме) и соглашается с тем, что ответчик Белоусова (Тужилина) М.Г. на свое усмотрение использует для размещения зеленых насаждений участок от точки «А» до точки «Б» (окрашено зеленым цветом на схеме), который фактически находится во дворе ответчика, но не является ее собственностью; ответчик Белоусова (Тужилина) М.Г.обязуется допускать в свой двор истца Кирееву Ю.В. в случае надобности проведения ремонта или обслуживания стены дома от точки «А» до точки «Б»; стороны признают границы участков, которые фактически сложились на сегодняшний день на участках от точки «В» до точки «Г» и от точки «Д» до точки «Е» (на схеме границы обозначены зеленым цветом), и обязуются не нарушать существующие границы и не требовать переноса забора в соответствии с границами, указанными в Государственном акте на право собственности на землю; стороны пришли к соглашению, что в случае отчуждения земельного участка, они обязуются предупредить следующих собственников о заключенном мировом соглашении, и отчуждение будет проводиться с обязательным условием того, что определенный порядок пользования смежными земельными участками по <адрес> в <адрес> будет иметь обязательный характер для следующих собственников. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из материалом настоящего гражданского дела, суд считает, что истицей не представлено доказательств того, что на момент принятия компетентным органом решения о предоставлении ответчику Тужилиной (Белоусовой) М.Г. земельного участка площадь. 627 кв., и выдаче последней Государственного акта на право собственности на земельный участок, и после у истицы в соответствии с законодательством Украины отсутствовала возможность получить в собственность часть земельного участку по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, соответствующую ее доли в праве в общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу.

    Действуя с достаточной степенью добросовестности и осмотрительности, зная в течении более 10 лет о предоставлении ответчику Тужилиной (Белоусовой) М.Г. указанного земельного участка, истица имела возможность реализации своих прав относительно получения земельного участка по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, соответствующую ее доли в праве в общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу.

        Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, возражения ответчика Тужилиной М.Г. и ее представителя представителя ответчика, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца ответчиками и препятствий к осуществлению прав истца, свобод и реализации законных интересов, не имеется.

С учетом приведенных норм законодательства и фактических обстоятельств дела, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене решения Феодосийского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность земельного участка; признании незаконным и отмене Государственного акта на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Тужилиной (Белоусовой) Марине Геннадьевне.

        Кроме того, суд учитывает то, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком Тужилиной М.Г., являющейся собственником спорного земельного участка, заявлено о необходимости применения исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     При рассмотрении вопроса о наличии оснований для применения сроков исковой давности, суд исходит из того, что истице в течение более 10 лет было известно о предоставлении ответчику Тужилиной (Белоусовой) М.Г. земельного участка и об основаниях, на которых он был предоставлен, в связи с чем, истица, если она полагала, что ее права в отношении указанного земельного участка нарушены, могла в судебном порядке в течении срока исковой давности оспорить приватизацию ответчиком Тужилиной М.Г. спорного земельного участка.

         Обращаясь в ДД.ММ.ГГГГ года в суд с настоящим иском, в котором указывается о незаконности передачи Тужилиной М.Г. в собственность спорного земельного участка, Киреевой Ю.В. пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в иске.

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В Постановлении президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № разъяснены вопросы, связанные с применением данного способа правовой защиты, в частности, сформулированная следующая правовая позиция: иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению в случае, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными оспариваемого решения и государственного акта на право собственности на земельный участок, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим право Тужилиной М.Г. на земельный участок, площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

            Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

                               РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киреевой Ю.В. к Тужилиной М.Г., Администрации города Феодосии Республики Крым, МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии» о признании незаконным и отменены решения о передаче в собственность земельного участка, признании незаконным и отмене государственного акта на право собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            /подпись/         Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья                 Секретарь