Приговор по делу № 1-592/2015 от 10.11.2015

Дело № 1-592/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2015 года                                                 гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе

председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Киевского района гор. Симферополя Щепанского О.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого Сейтумерова Э.Р. и его защитника – адвоката Помозовой О.В., представившей удостоверение № 587 от 30 мая 2014 года и ордер № 0490/6 от 26 ноября 2015 года, при секретаре Мамутовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сейтумерова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, получившего высшее образование, не работающего, проживающего в <адрес>, осужденного 08 октября 2015 года Киевским районным судом гор. Симферополя п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

Сейтумеров Э.Р. совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ночь с 22 на 23 апреля 2014 года, более точное время предварительным следствием не установлено, Сейтумеров Э.Р., находясь возле <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком AK1052BI, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: противотуманные фары, стоимостью 4120 рублей, декоративную решетку переднего бампера и стоимостью 3046 рублей. Завладев похищенным имуществом, Сейтумеров Э.Р. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7166 рублей.

    Подсудимый Сейтумеров Э.Р. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Подсудимый поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, Сейтумеров Э.Р. ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший ФИО1 ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о проведении рассмотрения дела в особом порядке и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сейтумерова Э.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть уголовное дело в отношении Сейтумерова Э.Р. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО1 и подсудимым Сейтумеровым Э.Р. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении Сейтумерова Э.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Удовлетворить ходатайства подсудимой Сейтумерова Эмиля Рустемовича и потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением.

Уголовное дело № 1-592/2015 года по обвинению Сейтумерова Эмиля Рустемовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                       В.А.Можелянский