Решение по делу № 2-1768/2017 ~ М-543/2017 от 02.02.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1768/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушкина Алексея Викторовича к ООО «АМ-СТРОЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АМ-СТРОЙ» был заключен Договор №, в соответствии с которым он взял на себя обязательство своевременно принять и оплатить оконные (дверные) конструкции, а ответчик обязался доставить заказанные оконные (дверные) конструкции в течение пяти-семи рабочих дней. Стоимость денежных средств в размере 75 000 рублей была оплачена истцом в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по поставке до сих пор не выполнил. Истцом произведен расчет неустойки за нарушение установленных сроков работ за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 750 рублей. Причиненный моральный вред оценен истцом в 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец Лушкин А.В. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 780 750 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Лушкин А.В. и его представитель по ордеру Гонин А.В. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, давали пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АМ-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения явившегося истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено положениями статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лушкиным А.В. и ООО «АМ-СТРОЙ» заключен Договор №, в соответствии с которым Лушкин А.В. взял на себя обязательство своевременно принять и оплатить оконные (дверные) конструкции, а ООО «АМ-СТРОЙ» обязалось доставить и установить заказанные оконные (дверные) конструкции.

Согласно п. 2.4. Договора стоимость конструкций составляет 75 000 рублей, при подписании Договора вносится стопроцентная предоплата.

ООО «АМ-СТРОЙ» обязалось доставить заказанные оконные (дверные) конструкции в срок 5-7 рабочих дней со дня подписания Договора (п. 3.1.1. Договора).

Лушкин А.В. оплатил денежные средства в размере 75 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду сведений, опровергающих доводы истца и исследованные по делу доказательства. Заявление о применении п. 1 ст. 333 ГК РФ им также не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом не принимается, поскольку неустойку следует взыскивать в соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, а не по п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка поставки товара составляет 347 дней, следовательно, неустойка подлежащая взысканию равна 130 125 руб. (0,5% от 75000 = 375 рублей х 347 дней просрочки).

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то есть сумму в размере 75 000 рублей.

Исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца неисполнением его законных требований был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, и приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 20000 рублей.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 указанного выше Закона, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем, согласно
п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию
с ООО «АМ-СТРОЙ» в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть в размере 85 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 9 565 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лушкина Алексея Викторовича к ООО «АМ-СТРОЙ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АМ-СТРОЙ» в пользу Лушкина Алексея Викторовича денежные средства в сумме 75000 рублей, неустойку в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 85000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «АМ-СТРОЙ» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 10200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд Московской области в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья Буянтуева Т.В.