Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-399/2021 ~ М-362/2021 от 15.06.2021

                                                                                                   Дело № 2-399/2021

                                                                       УИД: 28RS0019-01-2021-000660-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о передаче гражданского дела по подсудности

    пгт. Серышево                                                                                  13 августа 2021 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Кулагиной И.В.,

при секретаре Кравец М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конфедератовой Оксаны Владимировны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Отделу судебных приставов по Серышевскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о взыскании убытков, причиненных в результате исполнительных действий,

                    УСТАНОВИЛ:

        Истец Конфедератова О.В. обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем в результате исполнительных действий в размере 6500 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 400 рублей.

Указанный иск был принят к производству Серышевского районного суда Амурской области.

В период разрешения заявленного спора определением суда от 6 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В ходе рассмотрения дела ответчиком УФССП России по Амурской области заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Благовещенский городской суд.

Присутствующая в судебном заседании врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району Жукова И.В. поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из содержания искового заявления истица просит взыскать за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России убытки в связи с тем, что вследствие виновных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области она была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, что повлекло наложение ареста на открытый на ее имя счет в ПАО АТБ, чем она была лишена возможности своевременно совершать операции по ежемесячному погашению кредита и в результате чего банком ей были предъявлены требования по уплате штрафов и пени.

Требования истца заявлены на основании ст. 1069 ГК РФ, в порядке, установленном ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу ст. 1071 ГК РФ, пп.1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников территориальных органов ФССП России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2000 № 185 пв-2000пр, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

Указание истцом при обращении в суд в качестве ответчика ОСП по Серышевскому району, на подсудность спора не влияет.

Таким образом, настоящее дело принято к производству Серышевского районного суда с нарушением правил подсудности.

Суд, установив, что надлежащти ответчиком по настоящему делу является территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России - Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, и тем самым, дело было принято к производству Серышевского районного суда Амурской области с нарушением правил подсудности, считает необходимым передать дело на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области, то есть по месту нахождения территориального органа ФССП России, осуществляющего функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на службу функций.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Конфедератовой Оксаны Владимировны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Отделу судебных приставов по Серышевскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о взыскании убытков, причиненных в результате исполнительных действий, - передать по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области, по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                                      И.В. Кулагина