Решение по делу № 2-1516/2019 от 28.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО БАНК «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО БАНК «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Договору №/МФ-КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 526 237,17 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - 9 900 000,00 руб.;

- задолженность по процентам -108 493,15 руб.;

- задолженность по просроченным процентам - 2 064 657,53 руб.;

- пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 154 867,33 руб.;

- пени за просрочку погашения основного долга-l 298219,16 руб., кроме того просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. а также иные судебные издержки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3473 с ДД.ММ.ГГГГ был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк «ВВБ». Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-891 у Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А84-1175/18 в отношении Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» (ПАО Банк «ВВБ») (далее - Банк), регистрационный №, ИНН 7604014087, зарегистрировано по адресу: 299011, <адрес>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Банка «ВВБ» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Закона.

Как пояснил представитель истца ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/МФ-КД, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 15 000 000,00 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 25,00% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного Кредитного договора Ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

По настоящее время задолженность не погашена, что нарушает права истца как кредитора.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кредит он не брал, каких бы то ни было договорных отношений между ним и истцом никогда не было.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3473 с ДД.ММ.ГГГГ был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк «ВВБ». Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-891 у Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А84-1175/18 в отношении Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» (ПАО Банк «ВВБ») (далее - Банк), регистрационный №, ИНН 7604014087, зарегистрировано по адресу: 299011, <адрес>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Банка «ВВБ» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Закона.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/МФ-КД, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 15 000 000,00 руб. (Пятнадцать миллионов рублей 00 копеек), с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 25,00% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного Кредитного договора Ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

По настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность, согласно прилагаемому расчету задолженности, составляет 13 526237,17 руб., из которых: - задолженность по основному долгу - 9 900 000,00 руб.; - задолженность по процентам - 108 493,15 руб.; - задолженность по просроченным процентам - 2 064 657,53 руб.; - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом -154867,33 руб.; - пени за просрочку погашения основного долга-1 298219,16 руб.

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, для проверки доводов сторон была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.117-118, 122-128).

Согласно экспертного заключения АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» № от 26.04.2019г., подписи от имени ФИО1 от имени заемщика в договоре потребительского кредита (кредитном договоре) №/МФ-КД заключенном ДД.ММ.ГГГГ, на графике погашения полной суммы к кредитному договору и на заявлении о предоставлении кредита от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, образцы подписи которого представлены, а другим лицом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта «Центр судебных экспертиз «Правое дело»,

Указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Вместе с тем, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами в рамках рассмотрения дела заявлено не было, напротив, представитель банка в судебном заседании пояснил, что заключение экспертизы не оспаривает, обстоятельств заключения договора кредита пояснить не может.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о неподтверждении банком факта передачи ответчику денежных средств по договору кредита, при том, что бремя доказывания передачи должнику денежных средств возложено на кредитора, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору кредита полагает правильным отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Названная норма процессуального закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, но реализация этого права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд распределяя судебные расходы на услуги представителя учитывает как разумные пределы данных расходов, так и, соотнося их с объектом судебной защиты, считает возможным ограничиться взысканием с ПАО БАНК «ВВБ» в пользу ФИО1, денежной суммы в размере 30 000 рублей,

Взыскивая возмещение судебных расходов, суд учитывает, в том числе, степень сложности дела, степень участия в деле представителя, а также принцип разумности и справедливости.

Взысканию с истца в пользу ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ также подлежат расходы по частичной оплате по судебной экспертизы, в сумме 40 000 рублей.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая, что экспертиза поручена эксперту АНО «Правое дело» не как работнику государственного учреждения, размер вознаграждения, не доплаченный ответчиком, указанный экспертной организацией в сумме 35 000 рублей, подлежит взысканию в пользу АНО «Правое дело». Оснований для уменьшения размера вознаграждения судом не усматривается.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, расходы за производство экспертизы следует возложить на истца ПАО БАНК «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО БАНК «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО БАНК «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате, проведенной по делу судебной экспертизы, в размере 40000 руб., а всего взыскать 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО БАНК «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу АНО «Правое дело» вознаграждение, за проведенную по делу судебную экспертизу, в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов