Решение по делу № 2-1693/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-1693 19.11.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гусевой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менжинской Г. В. к ООО «ЭКОСТРОЙ», ООО «ЭкоСервис» о взыскании денежной компенсации,

У с т а н о в и л:

Менжинская Г.В. предъявила иск к ООО «ЭКОСТРОЙ» и ООО «ЭкоСервис» о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст.279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка из расчета: ООО «ЭКОСТРОЙ» - ***000 руб., ООО «ЭкоСервис» - **000 руб. Истица указывает, что с сентября 2009 г. по **.07.2012 г. работала в холдинговой структуре «T.». На момент увольнения являлась ХХ двух компаний: ООО «ЭКОСТРОЙ» и ООО «ЭкоСервис». ООО «ЭКОСТРОЙ» являлось основным местом работы, в ООО «ЭкоСервис» работала по совместительству. **.07.2012 г. Менжинская Г.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию, предупредив учредителей за месяц, указав дату увольнения – **.08.2012 г. Заявление об увольнении собственником имущества было рассмотрено, на заявлениях на писана резолюция: уволить с **.07.12 г. **.07.2012 г. истица получила оригинал решения единственного участника ООО «ЭкоСервис» от **.07.2012 г. и оригинал проткала общего собрания ООО «ЭКОСТРОЙ» от **.07.2012 г. о прекращении полномочий Менжинской Г.В. как ХХ с **.07.2012 г. и назначении на должность ХХ другого лица. Менжинская Г.В. считает основанием своего увольнения основания, определенные п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора с руководителем. **.07.2012 г. на основании вышеназванных решения и протокола Менжинская Г.В. издала приказ об увольнении, указав основанием увольнения: п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ с сохранением гарантий, предусмотренных ст.279 ТК РФ. В день увольнения **.07.2012 г. трудовая книжка не была выдана. Позднее истица получала по адресу регистрации телеграмму о технической ошибке в протоколе общего собрания учредителей ООО «ЭКОСТРОЙ» и решении единственного участника ООО «ЭкоСервис» от **.07.2012 г., отправленные неизвестным истице лицом, а также письмо с копиями протокола № **/** от **.07.2012 г. общего собрания учредителей ООО «ЭКОСТРОЙ» и решение № */* единственного участника ООО «ЭкоСервис». **.08.2012 г. истица была извещена о возможности получить трудовую книжку, которую получила в этот же день. В трудовой книжке сделана запись о расторжении трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Приказ от **.08.2012 г. № **ХХ. Протокол от **.07.2012 г. № **/**.

Менжинская Г.В. считает, что при увольнении были нарушены ее права. Собственник имущества воспользовался своим правом принять решение о расторжении трудового договора с руководителем организации в любой момент без объяснения причин. Решение о снятии полномочий ХХ с истца с **.07.2012 г. собственник имущества оформил надлежащим образом и довел решение до истца. При этом Менжинская Г.В. была лишена возможности воспользоваться своим правом и отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию. Оригинал решения единственного участника ООО «ЭкоСервис» от **.07.2012 г. и оригинал проткала общего собрания ООО «ЭКОСТРОЙ» от **.07.2012 г. являются основаниями увольнения с должности ХХ Менжинской Г.В. Истица считает, что имеет право на компенсации, предусмотренные ст.279 Трудового кодекса РФ.

Истица в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель ООО «ЭкоСервис» по доверенности от 14.11.2012 г. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что единственным участником ООО «ЭкоСервис» принято решение от **.07.2012 г. о прекращении полномочий генерального директора на основании личного заявления. При составлении решения была допущена опечатка, вместо даты **.08.2012 г. была указана дата **.07.2012 г. В связи с чем **.07.2012 г. участником общества было принято решение о досрочном прекращении полномочий истца **.08.2012 г. При этом основание увольнения (собственное желание) не изменилось. Истец была ознакомлена с решением, однако отказалась поставить свою подпись в графе ознакомления с данным решением, что подтверждается актом. **.08.2012 г. на основании заявления истца от **.07.2012 г. и решения единственного участника общества от *.07.2012 г. был издан приказ о прекращении трудового договора **.08.2012 г. Расчет с истцом произведен по **.08.2012 г. До истечения срока предупреждения об увольнении истица не отозвала свое заявление об увольнении, по истечении срока не настаивала на продолжении работы. Также представитель ответчика указывает, что единственным участником общества не принималось решение об увольнении Менжинской Г.В. по п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ. Приказ о собственном увольнении от **.07.2012 г. издан Менжинской Г.В. при отсутствии законных оснований. Указанное в приказе основание увольнения противоречит основанию, указанному в решении от **.07.2012 г. Требования истца о выплате компенсации, предусмотренной ст.279 Трудового кодекса РФ, являются необоснованными.

Представитель ООО «ЭКОСТРОЙ» по доверенности от 14.11.2012 г. с исковыми требованиями не согласен, указывая, что **.07.2012 г. истица обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с **.08.2012 г. **.07.2012 г. общим собранием учредителей было принято решение об освобождении от должности генерального директора с **.07.2012 г. на основании личного заявления. При составлении протокола общего собрания была допущена опечатка, вместо даты увольнения **.08.2012 г. была указана дата **.07.2012 г. В связи с этим **.07.2012 г. общим собранием учредителей общества было принято решение об освобождении истца от должности ХХ с **.08.2012 г. **.08.2012 г. был издан приказ о прекращении трудового договора, указано основание увольнения собственное желание, внесена соответствующая запись в трудовую книжку. Расчет с истцом произведен по **.08.2012 г. Собственник имущества не принимал решение об увольнении истца по ст.278 ТК РФ. Оснований для взыскания компенсации, предусмотренной ст.279 ТК РФ, не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Судом установлено, что **.11.2011 г. Менжинская Г.В., избранная ХХ ООО «ЭкоСервис» решением единственного участка от **.02.2011 г., заключила трудовой договор с ООО «ЭкоСервис». Данный договор регулирует трудовые отношения между ООО «ЭкоСервис» И ХХ Менжинской Г.В.

Также **.11.2012 г. Менжинская Г.В., избранная ХХ ООО «ЭКОСТРОЙ» решением общего собрания участников (протокол б/н от **.09.2011 г.), заключила трудовой договор с ООО «ЭКОСТРОЙ».

**.07.2012 г. Менжинская Г.В. подала заявление единственному участнику ООО «ЭкоСервис» и участникам ООО «ЭКОСТРОЙ» об увольнении с должности ХХ по собственному желанию с **.08.2012 г. На заявлениях об увольнении, адресованных единственному участнику ООО «ЭкоСервис» и участникам ООО «ЭКОСТРОЙ», имеется отметка об увольнении с **.07.2012 г. без указания лица, поставившего данную резолюцию.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «ЭКОСТРОЙ» от **.07.2012 г. Менжинская Г.В. освобождена от должности ХХ с **.07.2012 г. на основании личного заявления.

Согласно решению № 5 единственного участка ООО «ЭкоСервис» от **.07.2012 г. досрочно прекращены полномочия ХХ общества Менжинской Г.В. **.07.2012 г. на основании заявления.

**.07.2012 г. Менжинская Г.В. издала приказ по ООО «ЭКОСТРОЙ» о прекращении трудового договора **.07.2012 г. в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ (с сохранением гарантий, предусмотренных ст.279 Трудового кодекса РФ), указав в качестве основания протокол общего собрания учредителей ООО «ЭКОСТРОЙ» от **.07.2012 г., и приказ по ООО «ЭкоСервис» о прекращении трудового договора по аналогичному основанию, указав в качестве основания решение единственного участка ООО «ЭкоСервис» от **.07.2012 г. № *.

В соответствии с протоколом № **/** от **.07.2012 г. общего собрания учредителей ООО «ЭКОСТРОЙ» Менжинская Г.В. освобождена от должности ХХ с **.08.2012 г. Основание – личное заявление об увольнении от **.07.2012 г. Также принято решение о признании наличия технической ошибки в протоколе общего собрания учредителей ООО «ЭКОСТРОЙ» б/н от **.07.2012 г. в части указания даты освобождения от должности ХХ Менжинской Г.В. и даты назначения на должность ХХ Б-ва Е.В.

**.07.2012 г. составлен акт № */** об отказе Менжинской Г.В. от подписи, свидетельствующей об ознакомлении с протоколом № **/** общего собрания учредителей ООО «ЭКОСТРОЙ» от **.07.2012 г. об освобождении от должности ХХ с **.08.2012 г. на основании личного заявления об увольнении.

**.08.2012 г. председателем общего собрания учредителей ООО «ЭКОСТРОЙ» издан приказ о прекращении трудового договора **.08.2012 г. с Менжинской Г.В. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (Личное заявление Менжинской Г.В. от **.07.2012 г., протокол общего собрания учредителей ООО «ЭКОСТРОЙ» от **.07.2012 г. № **/**) **.08.2012 г. составлен акт об отказе Менжинской Г.В. от подписи, свидетельствующей об ознакомлении с протоколом № **/** общего собрания учредителей ООО «ЭКОСТРОЙ» от **.07.2012 г. (повторно) и с приказом № ** ХХ от **.08.2012 г. об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с решением № */* единственного участника ООО «ЭкоСервис» от **.07.2012 г. принято решение о досрочном прекращении полномочий ХХ Менжинской Г.В. **.08.2012 г. на основании личного заявления об увольнении от **.07.2012 г. Также признано наличие технической ошибки в Решении единственного участника ООО «ЭкоСервис» № * от **.07.2012 г. в части указания даты освобождения от должности ХХ Менжинской Г.В. и даты назначения на должность ХХ Р-й Е.А.

**.07.2012 г. составлен акт об отказе Менжинской Г.В. от подписи, свидетельствующей об ознакомлении с решением № */* Единственного участника ООО «ЭкоСервис» от **.7.2012 г. об освобождении от должности ХХ с **.08.2012 г. на основании личного заявления об увольнении.

**.08.2012 г. единственным участником ООО «ЭкоСервис» издан приказ о прекращении трудового договора **.08.2012 г. с Менжинской Г.В. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления Менжинской Г.в. от **.07.2012 г. (Решение единственного участника ООО «ЭкоСервис» от **.07.2012 г. № */*) **.08.2012 г. составлен акт об отказе Менжинской Г.В. от подписи, свидетельствующей об ознакомлении с решением № */* Единственного участника ООО «ЭкоСервис» от **.07.2012 г. (повторно) и с приказом № ** хх от **.08.2012 г. об увольнении по собственному желанию.

Согласно п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В соответствии со ст.279 Трудового кодекса РФ В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно ст.280 Трудового кодекса РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Пунктом 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в качестве одного из оснований прекращения трудового договора предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работника.
Судом установлено, что **.07.2012 г. Менжинской Г.В. были поданы заявления единственному участнику ООО «ЭкоСервис» и участникам ООО «ЭКОСТРОЙ» об увольнении по собственному желанию.

В решениях от **.07.2012 г. общего собрания учредителей ООО «ЭКОСТРОЙ» и единственного участка ООО «ЭкоСервис» как в первоначальном, так и в последующем, изменяющем дату увольнения, в качестве основания досрочного прекращения полномочий ХХ указано личное заявление об увольнении. Иных оснований, а именно: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора в вышеназванных решениях не содержится.

Изданные Менжинской Г.В. как ХХ **.07.2012 г. приказы об увольнении в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ с сохранением гарантий, предусмотренных ст.279 ТК РФ, суд считает изданными при отсутствии соответствующего решения.

Принятые общим собранием учредителей ООО «ЭКОСТРОЙ» и единственным участником ООО «ЭкоСервис», решения о прекращении полномочий Менжинской Г.В. как генерального директора на основании личного заявления с **.07.2012 г. нарушают права истца в части даты увольнения. Однако впоследствии ответчиками были отменны данные решения и приняты новые решения с указанием даты увольнения **.08.2012 г. Вместе с тем в данном случае не усматривается нарушений прав истца, поскольку оплата была произведена истице по **.08.2012 г. Решение общего собрания учредителей ООО «ЭКОСТРОЙ» и решение единственного участника ООО «ЭкоСервис», которыми изменена дата увольнения Менжинской Г.В., приказы об увольнении от **.08.2012 г. и формулировку записи об увольнении в трудовой книжке истица в установленном порядке не оспаривала.

С учетом указанных обстоятельств оснований для выплаты компенсации, предусмотренной ст.279 Трудового кодекса РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.77, 278, 279, 280 Трудового кодекса РФ, ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Менжинской Г. В. к ООО «ЭКОСТРОЙ», ООО «ЭкоСервис» о взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2012 г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу