Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2015 ~ М-1410/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-1697/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Усалевой Т.В.,

при секретаре Задворном Е.А.,

с участием истца Чесноковой О.С.,

ответчика Шнуровозова С.А.,

прокурора Оласюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесноковой О.С. и Чеснокова В.В. к Шнуровозову С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков В.В. и Чеснокова О.С. обратились в суд с иском к Шнуровозову С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Чесноков В.В. и Чеснокова О.С. возвращались домой, возле подъезда дома, где они проживают, стоял автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Автомобиль затруднял проход в подъезд. На просьбу убрать автомобиль Шнуровозов С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, достал из автомобиля палку длиной примерно 70 см, начал ею размахивать, пытаясь нанести удары Чеснокову В.В. Затем Шнуровозов С.А. нанес удар палкой Чеснокову В.В. по правой кисти, от чего последний испытал физическую боль. Рука впоследствии опухла, образовался кровоподтек. Чеснокова О.С. стала помогать Чеснокову В.В., оттаскивая Шнуровозова С.А., при этом последний нанес удар этой же палкой по пояснице Чесноковой О.С., после чего Чеснокова О.С. упала на колени, а Шнуровозов С.А. нанес коленом удар ей в область лица, причинив ей сильную физическую боль. Затем Шнуровозов С.А. еще не менее двух раз дубинкой в область левого бока, не менее одного раза в область левого бедра ударил дубинкой Чеснокова В.В., от чего Чесноков В.В. также испытал физическую боль. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела по ч.1 ст. 116 УК РФ (по заявлениям частного обвинения Чеснокова В.В. и Чесноковой О.С. соответственно) в отношении Шнуровозова С.А. прекращены в связи с применением к нему акта амнистии. Преступлением, совершенным Шнуровозовым С.А., Чеснокову В.В. и Чесноковой О.С. причинены физические и нравственные страдания: физическая боль от ударов, боль носила длительный характер, унижение человеческого достоинства. Просили взыскать со Шнуровозова С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В судебное заседание истец Чесноков В.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Истец Чеснокова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, при этом показала, что после побоев лицо у нее было «синее», она не могла выйти на улицу. В связи с наличием телесных повреждений на лице она вынуждена была взять отпуск на работе.

Ответчик Шнуровозов С.А. в возражениях показал, что с Чесноковым В.В. они дрались «на кулаках». Куда приходились удары Чеснокову В.В., он не знает. В ходе драки с Чесноковым В.В. на него сзади накинулась Чеснокова О.С., она стала раздирать ему рот, он (Шнуровозов С.А.) ударил ее локтем. Куда пришелся удар, не знает. Действиями Чесноковых В.В. и О.С. ему тоже причинены телесные повреждения, в том числе Чеснокова О.С. вырвала ему зуб.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Оласюк О.В., полагавшей необходимым исковые требования Чесноковых В.В. и О.С. удовлетворить частично, суд находит иск Чесноковых В.В. и О.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у дома по адресу: <адрес> Шнуровозов С.А. умышленно, с целью нанесения телесных повреждений, нанес Чеснокову В.В. и Чесноковой О.С. дубинкой и кулаками удары, причинив Чеснокову В.В. ссадины шеи (на боковой поверхности шеи справа – 7, на боковой поверхности шеи слева - 5), кровоподтек правой кисти (3 х 4,5 см, вокруг припухлость мягких тканей), кровоподтек грудной клетки слева (13 х 5 см), кровоподтек поясничной области слева (6 х 11 см), кровоподтек левого бедра (5,5 х 17 см); а Чесноковой О.С. - кровоподтеки лица (на веках правого глаза кровоподтек 3,8 х 5,5 см, веки припухшие, глазная щель сужена, кровоподтек на веках левого глаза 3.2 х 4,5 см, в щечной области справа у носогубной складки кровоподтек 3 х 4 см), кровоподтек на задней поверхности правой ушной раковины (0,7 х 1 см), в поясничной области слева (4,5 х 17 см). Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

То обстоятельство, что Шнуровозов С.А. наносил удары истцам, Шнуровозовым С.А. не оспаривается. Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству ответчика, также дала пояснения о нанесении Шнуровозовым С.А. телесных повреждений Чесноковым О.С. и В.В.

Определяя вид и количество телесных повреждений, их тяжесть, суд находит возможным исходить из акта медицинского обследования живого лица от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Чеснокова В.В.; из акта медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Чесноковой О.С. Данные акты и заключение ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении соответствующих судебно-медицинских экспертиз им не заявлено.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекращены уголовные дела частного обвинения по заявлениям Чесноковой О.С. и Чеснокова В.В. соответственно о привлечении Шнуровозова С.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ст. 84 УК РФ, пп.3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В соответствии со статьей 3 Всеобщей декларации прав человека и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Суд находит бесспорно установленным, что причинением Шнуровозовым С.А. телесных повреждений Чесноковой О.С. и Чеснокову В.В. последним причинены физические и нравственные страдания. Действия ответчика посягали на принадлежащие истцам от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье. Истцы от действий ответчика испытали боль, страх за здоровье и жизнь, за последствия таких действий, унижения, обиду, невозможность какой-то период времени продолжать прежний образ жизни. Так, в табеле учета рабочего времени у Чесноковой О.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обозначен отпуск. Суд находит возможным согласиться с доводом истца Чесноковой О.С. о вынужденности данного отпуска (с учетом внешнего вида Чесноковой О.С. после получения телесных повреждений, в материалах уголовного дела имеются соответствующие фотографии).

Учитывая требования разумности и справедливости, все вышеуказанные обстоятельства, в том числе тяжесть телесных повреждений, их многочисленность, достаточно крупные по размеру кровоподтеки, длительность лечения, материальное положение ответчика, суд находит, что размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцами, подлежит снижению до <данные изъяты> руб. у Чесноковой О.С. и <данные изъяты> руб. у Чеснокова В.В. Оснований для большего снижения этих сумм не имеется.

При этом ссылку ответчика на то, что ему действиями Чесноковых В.В. и О.С. также причинены телесные повреждения, в том числе Чесноковой О.С. вырван зуб, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований Чесноковых В.В. и О.С. суд находит совершенно несостоятельной.

Данное обстоятельство юридически значимым по данному спору не является.

В случае нарушения своих неимущественных прав, в том числе при причинении телесных повреждений Чесноковыми О.С. и В.В., Шнуровозов С.А. вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Судом вины истцов, грубой неосторожности, иного, в том числе противоправного поведения, не установлено. Доказательств иного ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требования истцов, адресованные ответчику, убрать от подъезда автомобиль, мешающий проходу жильцов в подъезд дома, правомерны, обоснованы. Данные требования никоим образом не могут являться основанием для причинения телесных повреждений лицам, их предъявившим.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Чесноковых О.С. и В.В. подлежащими частичному удовлетворению, в обозначенном выше размере.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 600 руб. (300 руб. за каждое требование).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чесноковой О.С. и Чеснокова В.В. к Шнуровозову С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать со Шнуровозова С.А. в пользу Чесноковой О.С. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со Шнуровозова С.А. в пользу Чеснокова В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со Шнуровозова С.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исков Чеснокова В.В. и Чесноковой О.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Усалева