Решение по делу № 2-1972/2018 ~ М-2131/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-1972 «Л»/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н.,, с участием адвоката Воронцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Заикиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина Николая Михайловича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюрин Н.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 30 594 руб. 81 коп., утраты товарной стоимости – 13900 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов за проведение независимой оценки – 12 360 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходов по отправлению телеграммы – 506 руб. 20 коп., расходов за отправление досудебной претензии – 165 руб. 24 коп., взыскании штрафа.

Истец Тюрин Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии истца Тюрина Н.М.

Интересы истца в судебном заседании представлял по ордеру адвокат Воронцова Т.А.

В обоснование заявленного требования представитель истца в судебном заседании пояснила, что Тюрину Н.М. принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ года между Тюриным Н.М. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Тюрину Н.М., под управлением водителя Панина Алексея Андреевича и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Горбунова Сергея Владимировича.

В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил значительные технические повреждения.

Виновником дорожно – транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Горбунов С.В.

Истцом в ООО «Группа Ренессанс Страхование» вместе с заявлением о произведении выплаты страхового возмещения, были предоставлены все необходимые документы.

Наступление страхового случая было признано ООО «Группа Ренессанс Страхование», было организовано проведение автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля, для определения размера материального ущерба, по результатам которой истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 151863 руб. 06 коп.

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей, величины утраты товарной стоимости, доаварийной стоимости автомобиля в ООО «Академия Оценки».

Согласно выводу, содержащемуся в экспертном заключении №, составленного экспертом – техником ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом физического износа деталей, составили 220200 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 27932 руб., Доаварийная стоимость автомобиля – 303610 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Досудебная претензий была удовлетворена ответчиком частично, истцу было выплачено 20886 рублей 13 копеек.

Размер недоплаченного страхового возмещения составил 47450 рублей 81 копейка, утрата товарной стоимости 27932 руб.

После проведения по делу судебной оценочной автотехнической экспертизы сумма восстановительного ремонта составляет 30594 руб. 81 коп., в части утраты товарной стоимости 13900 рублей.

Истец просит:

1. Взыскать в пользу Тюрина Николая Михайловича с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения 30594 руб. 81 коп., величину утраты товарной стоимости 13900 рублей.

2. Взыскать в пользу Тюрина Николая Михайловича с ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

3. Взыскать в пользу Тюрина Николая Михайловича с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы за проведение независимой оценки в размер 12 360 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., почтовых расходов по отправлению телеграммы – 506 руб. 20 коп., по оплате отправки досудебной претензии – 165 руб. 24 коп..

4. Взыскать в пользу Тюрина Николая Михайловича с ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание не явился ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не направивший в судебное заседание своего представителя, обратившийся к суду с возражениями на исковое заявление, в которых просил у удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требования, снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Тюрину Н.М., под управлением водителя Панина Алексея Андреевича и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Горбунова Сергея Владимировича.

В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н 999 ТХ 90 получил значительные технические повреждения.

Виновником дорожно – транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки Ссанг Йонг, государственный регистрационный знак № ФИО3

Гражданская ответственность истца на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность причинителя ущерба застрахована в АО СК «Гайде» (л.д. №).

В установленные законом сроки истец обратился с заявлением в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о прямом возмещении убытков.

Истцом в ООО «Группа Ренессанс Страхование» вместе с заявлением о произведении выплаты страхового возмещения, были предоставлены все необходимые документы.

Наступление страхового случая было признано ООО «Группа Ренессанс Страхование», было организовано проведение автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля, для определения размера материального ущерба, по результатам которой истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 151863 руб. 06 коп.

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей, величины утраты товарной стоимости, доаварийной стоимости автомобиля в ООО «Академия Оценки».

Согласно выводу, содержащемуся в экспертном заключении №, составленного экспертом – техником ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом физического износа деталей, составили 220200 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 27932 руб., Доаварийная стоимость автомобиля – 303610 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Досудебная претензий была удовлетворена ответчиком частично, истцу было выплачено 20886 рублей 13 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП Макаркину Валерию Егоровичу.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 212 300 рублей, с учетом износа – 170 854 руб. Величина утраты товарной стоимости не определяется. Доаварийная рыночная стоимость автомобиля составляет 268 000 рублей. Конструктивная гибель автомобиля не имела место (л.д. №).

В связи с наличием технических ошибок в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом – техником ФИО8, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная оценочная автотехническая экспертиза, производство которой также поручено эксперту Макаркину В.Е.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 257589 руб., с учетом износа – 203344 руб. Величина утраты товарной стоимости 13900 руб.

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая компетентность эксперта по проведению судебной автотехнической экспертизы, судом установлено, что эксперт Макаркин В.Е. включен в государственный реестр экспертов – техников (регистрационный №), имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», прошел профессиональную переподготовку в Институте подготовки и повышения квалификации Некоммерческого партнерства оценщиков по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств».

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку оно соответствует закону, нормативным документам, обосновано расчетом, не противоречит материалам дела, поэтому заключение судебной автотехнической экспертизы принимается судом как доказательство на основании ст. 55 ГПК РФ.

Кроме того, при разрешении вопросов, поставленных судом перед экспертом, им дана подписка об ответственности за дачу заведомого ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Поскольку, страховая компания не возместила истцу вред, причиненный в результате ДТП, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с заключением эксперта с учетом износа составляет 203 344 рубля, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита ответст­венности (400000 рублей) в пользу истца подлежит взысканию сумма 30594 руб. 81 коп. (203344 руб. -129934,25 руб. – 21928,81 – 20886,13 = 30594,81 руб. Также суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца величину утраты товарной стоимости в размере 13900 руб.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст.15).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

За нарушение прав Тюрина Н.М., как потребителя по выплате суммы страхового возмещения суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., находя данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца составляет 22247 руб. 40 коп. (44494 руб. 81 коп./2 = 22247 руб. 40 коп).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование»в пользу истца возмещение судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате услуг независимого оценщика - 12 360 рублей, расходов по отправлению телеграммы – 506 руб. 20 коп., по отправлению досудебной претензии – 165 руб. 24 коп.

На основании ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу ИП Макаркина Валерия Егоровича подлежит взысканию сумма оплаты услуг эксперта в размере 15000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Тюрина Н.М. возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. Во взыскании оставшейся части судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей суд отказывает истцу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1534 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюрина Николая Михайловича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Тюрина Николая Михайловича невыплаченное страховое возмещение в размере 30 594 руб. 81 коп., величину утраты товарной стоимости 13900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 22247 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 360 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по отправлению телеграммы 506 руб. 20 коп., по отправлению досудебной претензии 165 руб. 24 коп., а всего взыскать 109773 (сто девять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 65 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу эксперта ИП Макаркина Валерия Егоровича расходы за производство судебной оценочной автотехнической экспертизы в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в сумме 1534 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.