Решение по делу № 2-91/2021 ~ М-68/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-91/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием истца Осиповой Н.В.,

представителя истца Осиповой Н.В. Фомина А.И.,

представителя ответчика Соболева А.С. – адвоката Виноградова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Н.В. к Соболеву А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Осипова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Соболеву А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2009 года истец была зарегистрирована по месту жительства – ... со своей дочерью ФИО1, документы, на основании которых они были вселены в жилое помещение и зарегистрированы по месту жительства, не сохранились. 18.05.2012 года администрацией МО «Бестужевское» истцу выдан ордер на жилое помещение. 18 мая 2012 года между истцом (нанимателем) и администрацией МО «Бестужевское» (наймодателем) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому в жилое помещение вселяются: истец, дочь истца ФИО1 и Соболев А.С., не являющийся родственником истца. 10.06.2015 года истцу вновь выдан ордер на жилое помещение, 10.06.2015 года между истцом и администрацией МО «Бестужевское» заключен договор социального найма жилого помещения. В жилое помещение на основании указанного договора, помимо истца, вселены дочери истца ФИО1, ФИО2, и Соболев А.С., не являющийся родственником истца. При этом Соболев А.С. фактически в спорную квартиру не вселялся, истец разрешила зарегистрировать ответчика по его просьбе в жилом помещении на непродолжительное время. Ответчик членом семьи не является, регистрация носила формальный характер, намерений вселяться не имел, свои личные вещи не завозил, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги не нес, в улучшении жилого помещения не участвовал, не знает, где находится квартира. Соболев фактически был зарегистрирован в жилом помещении с 2012 года, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик.

Истец Осипова Н.В. на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с 2012 года Соболев А.С. фактически в спорную квартиру не вселялся, был формально зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия истца, поскольку ему необходима была регистрация для трудоустройства. На момент регистрации в ее квартире Соболев А.С. проживал в д.... у родителей, у которых дом не был оформлен, поэтому он не мог у них прописаться. В дальнейшем ей стало известно, что он строит дом в ..., который он продал и выехал за пределы Устьянского района. В 2014 г. она созванивалась с ним, сообщила в ходе телефонного разговора ему о задолженности за жилье, однако долг он не погасил, где он проживает, ей неизвестно.

Представитель истца Осиповой Н.В. Фомин А.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Соболев А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему месту жительства, судебное извещение возвращено в связи с отсутствием адресата по месту жительства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Соболева А.С. с участием представителя, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ - адвоката Виноградова В.В.

Представитель ответчика Соболева А.С. Виноградов В.В. на судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению без участия ответчика.

Заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст.60 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из материалов дела, в том числе ордеров на жилое помещение от 18.06.2012 года и от 10.06.2015 года, договоров социального найма ... от 18.05.2012 года, ... от 10.06.2015 года, следует, что истец Осипова Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно п.3 договора социального найма от 18.05.2012 года ... совместно с нанимателем Осиповой Н.В. в жилое помещение вселены следующие члены семьи: дочь ФИО1, ... года рождения, Соболев А.С., ... года рождения (не родственник).

При заключении договора социального найма от 10.06.2015 года членами семьи, вселяющимися в жилое помещение по адресу: ..., указаны: дочь ФИО1, дочь ФИО2, Соболев А.С. (не родственник).

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: ... были зарегистрированы: истец Осипова Н.В. с ...г. по ...г., дочь истца ФИО1 – с ...г. по ...г., ответчик Соболев А.С. - с ...г., дочь ФИО2 – ...г. по ...г..

Из справок о составе семьи следует, что ФИО1 и ФИО2 являются дочерьми нанимателя Осиповой Н.В., Соболев А.С. не является родственником истца.

Как указала на судебном заседании Осипова Н.В., в поквартирной карточке неверно указана дата регистрации Соболева А.С.

Согласно адресной справке истец Осипова Н.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ...г., ответчик Соболев А.С. – с ...г..

По справке администрации МО «Плосское» Соболев А.С. по 17.05.2012 года был зарегистрирован по адресу: ....

Таким образом, ответчик Соболев А.С. с 18.05.2012 г. и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: ....

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из пояснений Осиповой Н.В., данных на судебном заседании, следует, что Соболев А.С. в спорное жилое помещение не вселялся, его регистрация по данному адресу была формальной.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, которые подтвердили, что Соболев А.С. был зарегистрирован в квартире Осиповой Н.В. в ..., так как ему регистрация необходима была для трудоустройства, фактически он в квартиру не вселялся и никогда там не проживал. Фактически в квартире Осипова Н.В. с семьей проживает с 2009 г. В 2013 году им стало известно от Осиповой Н.В. о том, что в квартире зарегистрирован Соболев А.С., который не платит за квартиру. Оба свидетеля показали, что часто бывают в гостях у Осиповой Н.В., однако с Соболевым А.С. они не знакомы, в квартире ни его, ни его вещей никогда не видели.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку личной заинтересованности свидетелей суд не усматривает.

Доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ подтверждающих факт вселения Соболева А.С. в жилое помещение, в котором проживает Осипова Н.В. для постоянного проживания в качестве члена семьи, ведение общего хозяйство не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ответчик в квартиру не вселялся, суду не представлено.

Доказательств наличия каких-либо договоров и соглашений с собственником на пользование спорным жилым помещением ответчиком не представлено.

Из справки от 18.02.2021 года следует, что Осипова Н.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеет.

Справкой ... от 19.02.2021 года подтверждается, что Соболев А.С., зарегистрированный по адресу: ..., никогда не проживал в указанном жилом помещении.

Пунктом 2 ст. 677 ГК РФ предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Из материалов дела, объяснений сторон усматривается, что ответчик Соболев А.С. членом семьи истца Осиповой Н.В. не является, единое хозяйство данные лица никогда не вели, в спорную квартиру Соболев А.С. для постоянного проживания не вселялся. Относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о несении ответчиком регулярных расходов по содержанию спорной квартиры, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлены, как и не представлены доказательства того, что истец чинил препятствия в проживании ответчика в квартире.

Положениями ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Учитывая, что Соболев А.С. в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по заявлению своей знакомой, следовательно, прав на спорное жилое помещение он не приобрел.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Оценив заявленные исковые требования, и проанализировав представленные доказательства, в том числе свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что Соболев А.С. право пользования спорным жилым помещением не приобрел, так как в спорное жилое помещение по адресу: ..., никогда не вселялся, его регистрация в спорном помещении носит формальный характер, расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, каких-либо его вещей или иного имущества в квартире не имеется.

Наличие регистрации Соболева А.С. по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права нанимателя Осиповой Н.В. по владению и пользованию жилым помещением.

На основании изложенного исковые требования Осиповой Н.В. о признании Соболева А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ..., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 и отдельного решения вопроса судом в данной части не требуется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Осиповой Н.В. о признании Соболева А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соболева А.С., ... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Копию решения суда в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить в орган регистрационного учета для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Шерягина С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021.