Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2014 (2-4133/2013;) ~ М-3524/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-658/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Плаксин А.В. обратился с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 1122000 рублей на срок 60 месяцев. По условиям договора с истца была взыскана страховая комиссия в размере 75846,15 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с претензией о возврате комиссии, однако банк отказал в удовлетворении претензии. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховую комиссию 75846,15 рублей, неустойку 75846,15 рублей, компенсацию морального вреда 6000 рублей.

В судебном заседании истец Плаксин А.В. уточнил исковые требования, просил признать условия о подключении к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России в части взимания с заемщика комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику недействительными, взыскать с ответчика убытки 75846 руб. 15 коп., неустойку 75846 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 6000 руб. Дополнительно пояснил, что заявление на страхование подписал, так как нужды были деньги и не было времени обращаться в другой банк. Полагает, что если бы он отказался от страхования, банк отказал бы ему в выдаче кредита.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Чагочкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве указывают, что Программа добровольного страхования жизни и здоровья предусматривает защиту имущественных прав как заемщика, так и Сбербанка, поскольку при наступлении страхового случая (инвалидность, травма, болезнь, либо гибель застрахованного лица) страховая компания выплачивает Сбербанку страховую сумму, достаточную для погашения задолженности по кредиту, а в случае смерти заемщика ссудная задолженность погашается страховщиком, а не поручителями или наследниками. Истцу до заключения кредитного договора в письменной форме была предоставлена полная информация о кредите и Программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление на страхование, у него имелась возможность отказаться от услуги страхования либо выбрать одну из страховых компаний, с которыми у банка помимо ООО «Росгосстрах-Жизнь» заключено соглашение об условиях и порядке страхования: ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Страховая компания КАРДИФ, ОАО «Страховая Компания «РОСНО». Страховщиком является не Сбербанк, а ООО «Росгосстрах-Жизнь».

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договором имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между, ДД.ММ.ГГГГ между Плаксиным А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 1122000 рублей на срок 60 месяцев. По условиям договора с истца была взыскана страховая комиссия в размере 75846,15 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору Плаксин А.В. уплатил ДД.ММ.ГГГГ плату за подключение к программе страхования, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 75846,15 рублей.

До заключения кредитного договора Сбербанк в письменной форме предоставил Плаксину А.В. полную информацию о кредите, включая его полную стоимость, в том числе расходы на страхование жизни и здоровья в случае заключения соответствующего договора. В соответствии с заявлением Плаксина А.В. от 30.05.20102 года, подписанным им собственноручно, он выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России, в заявлении Плаксин А.В. подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, что участие в Программе является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (л.д. 17). Таким образом, он добровольно согласился оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере 75846,15 рублей. В самом тексте заявления на страхование, подписанного истцом, указывается на его добровольность, а также на понимание производимого юридического действия и согласие на его совершение. Заявление на страхование подписано лично, истец был предварительно ознакомлен с ним. Страхование жизни от несчастных случаев и болезней является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика и не ущемляет их прав, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков клиент может принять участие в Программе страхования, если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования.

В соответствии с п. 2.2 Условий участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита (л.д.22-23). Согласно п.4.3 Условий Участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа Клиента от страхования на основании заявления. Поданного в течение 30 дней с даты подключения Клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления, написанного Плаксиным А.В., в котором он указывает, что ему разъяснено, что подключение к программе страхования является добровольным и не влияет на предоставление банковских услуг по кредитованию и он согласен, что страхование от несчастных случаев и болезней будет производиться страховой компанией ООО СК «Росгосстрах-жизнь». Ему разъяснено право выбрать иную страховую компанию.

Истец не представил каких-либо доказательств того, что ответчик обусловил получение кредитных средств с наличием страхования именно у третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь, так как с данной страховой компанией он согласился, в другие страховые компании не обращался, и соответственно, не предложил кредитору осуществить страхование в других компаниях.

Также из пояснений истца следует, что он имел возможность заключить кредитный договор и получить денежные средства в других банках <адрес>, но обратился в Канское отделение Сбербанка РФ, так как его устраивал размер процента годовых за пользование кредитом, срочно нужны были деньги.

Ответчиком представлены доказательства и не опровергнуты истцом, свидетельствующие о том, что Плаксин А.В. мог получить кредит, не подключаясь к программе страхования. Ответчиком представлены доказательства, что истец мог подключиться к программе страхования в ОАО «Военно-страховая компания» (Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Страховая компания КАРДИФ (Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), ОАО «Страховая Компания «РОСНО» (Соглашение № Ж29-1456009/57-212-ООР от ДД.ММ.ГГГГ), а также в иных страховых компаниях, осуществляющих свою деятельность в <адрес>.

Пунктом 2.4 ст. 12 Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что никакое из условий настоящего Соглашения не предусматривает обязанностей или прав страхователя по навязыванию в какой-либо форме, прямо или косвенно услуг Страховщика клиентам Страхователя и не может быть истолковано соответствующим образом. Таким образом, подключение к программе добровольного страхования возможно только на основании волеизъявления Клиента.

Суд, принимая во внимание представленные доказательства, доводы представителя ответчика, считает, что банк не допускал понуждения истца к заключению договора страхования. Сами по себе предположения истца о том, что в случае отказа от страхования ему будет отказано в получении кредита, не могут свидетельствовать о каком-либо давлении со стороны ответчика.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено допустимых доказательств того, что Банк возложил на истца обязанность при получении кредита произвести оплату по подключению к программе добровольного страхования жизни в сумме 75846,15 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

     Отказать Плаксину А.В. в удовлетворении исковых требований о признании условий о подключении к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России в части взимания с заемщика комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику недействительными, о взыскании денежной суммы 75846 руб. 15 коп., неустойки 75846 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через

Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в

окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.