Решение по делу № 2-1393/2015 ~ М-1422/2015 от 12.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего

Филиппова А.О.,

С участием представителя истца ГУ Красноярское региональное отделение ФСС Усольцева А.А., представителя ответчика ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Чижовой Т.П.

При секретаре Карениной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования к ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании недействительным акта формы Н-1 по результатам расследования несчастного случая с участием А.В..

                 У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратилось ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования к ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании недействительным акта формы Н-1 по результатам расследования несчастного случая с А.В.

В судебном заседании представитель ГУ КРО ФСС РФ Усольцев А.А. (доверенность в деле) пояснил, что 13.03.2007 года осужденный ИК-43 ОИУ-26 А.В., находясь в столярном цехе №2, начал обрабатывать на фуговальном станке заготовку для приобретения навыков работы, в процессе обработки рука А.В. попала на вращающийся строгальный вал, в результате чего А.В. получил ампутацию 1-й, 2й фаланг 2-го пальца и полную ампутацию 3, 4, 5-го пальцев левой кисти руки. Отделением Фонда социального страхования была проведена экспертиза, по результатам которой данный несчастный случай был признан не страховым. Просит признать недействительным акт формы Н-1 №11 от 28.03.2007г по результатам несчастного случая, произошедшего с А.В.. Кроме того акт составлен не работодателем, а У-235/26 которое в настоящее время ликвидировано. Сам А.В. в ОИУ-26 за время отбывания наказания трудоустроен не был.

Представитель ответчика ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России Чижова Т.П. (доверенность в деле) указала, что с иском не согласна так как осужденный отбывал наказание в ИК-43 ОИУ26, а согласно акта расследования несчастного случая работал в У-235/26. Таким образом ОИУ-26 не является надлежащим ответчиком.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, представителя не направил, представил возражения в которых просил в иске отказать указав, что отбывал наказание в ИК-43 с 30.11.2006 года. Он был выведен для работ в столярную мастерскую, где выполнял поставленные задания: подготавливал детали для изготовления продукции в виде подставки для фотографий, нард, рамок, где и получил травму.

При таких обстоятельствах в соответствии с ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Соглсно ст.229.9 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, а именно смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

В соответствии с ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Судом установлено, что осужденный А.В. с 30 ноября 2006 года отбывал наказание в ИК -43 ОИУ-26.

Согласно заявки ст. инспектора О.Е. на разрешение на вывод осужденных на рабочие объекты жилой зоны с 01.03.2007 года по 15.03.2007 года. Осужденный А.В. заместителем начальника ИК-43 Симоновым был поставлен на работу в столярный цех в качестве разнорабочего.

13.03.2007 года с 09 часов 00 минут осужденный ИК-43 А.В. работал в столярной мастерской №1 жилой зоны ИК-43, где занимался сборкой табуретов, уборкой мусора и подноской пиломатериалов. В 18 часов 13.03.2007 года А.В. пришел в столярный цех №2, включил фуговальный станок СДФ-ЖЗ-27-04 и начал обрабатывать короткомерную заготовку. В процессе обработки заготовку выбило из рук, и левая рука А.В. попала на вращающийся строгальный вал, в результате чего А.В. получил ампутацию 1-й, 2й фаланг 2-го пальца и полную ампутацию 3, 4, 5-го пальцев левой кисти руки.

Приказом Начальника ОИУ-26 от 14.03.2017 года №143 была создана комиссия и проведено расследование несчастного случая, по результатам которого 28.03.2007 года был составлен акт расследовании тяжелого несчастного случая, согласно которому установлено, что 13 марта 2007 года осужденный ИК-43 А.В. в 9 часов 00 минут пришел в столярную мастерскую №1 жилой зоны ИК-43. В этот день А.В. занимался в столярной мастерской №1 под присмотром столяра-станочника А.Н. сборкой табуретов, уборкой мусора, подноской пиломатериала и т.д. В 16 часов А.В. ушел из цеха.

В 18 часов все осужденные покинули цеха и пошли на ужин в столовую ИК-43. В это время А.В. пришел в столярный цех №2, включил фуговальный станок СДФ -ЖЗ - 27 - 04 и начал обрабатывать короткомерную заготовку размером 20x12см и толщиной 15 мм с целью приобретения навыков работы на станке. При обработке заготовку выбило из рук А.В., и левая рука А.В. попала на вращающийся строгальный вал. А.В. упал на пол рядом со станком. Дальнейшее А.В. не помнит. По медицинскому заключению медсанчасти ИК-43 от 13 марта 2007 гола А.В. на момент поступления был поставлен диагноз: посттравматическая ампутация 1-й -2-й фаланг 2-го пальца левой кисти, полная ампутация 3, 4, 5-го пальцев левой кисти.

В качестве причин, вызвавших несчастный случай, указаны:

Основной причиной несчастного случая явились эксплуатация неисправного
оборудования, выразившаяся в работе на строгальном станке с неисправным защитным
веерным ограждением строгального вала, чем нарушен п. 7.2. «Правил по охране труда в
лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении
лесохозяйственных работ» ПОТ РМ 001-97 и п. 3.1.2. ГОСТ 12.2.026.0-93.

    Сопутствующими причинами несчастного случая явились отсутствие контроля за
работой осужденных столярного цеха жилой зоны ИК-43, выразившееся в возможности
самостоятельной работы на строгальном станке постороннего лица, не прошедшего
соответствующего обучения, чем нарушен п. 7.2. «Правил по охране труда в
лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении
лесохозяйственных работ» ПОТ РМ 001-97.

Составлен акт формы Н-1 №11 от 08.03.2017 года о несчастном случае на производстве.

То обстоятельство, что на момент получения травмы А.В. не исполнял трудовые обязанности, по заданию работодателя не действовал, а изготавливал на станке предметы с целью приобретения навыков станочника, не свидетельствует о выполнении А.В. действий не связанных с его трудовой деятельностью и не по заданию работодателя. Обстоятельства нарушения А.В. трудовой дисциплины не входит в перечень обстоятельств, предусмотренных ст.229.2 ТК РФ, при наличии которых несчастный случай следует квалифицировать как не связанный с производством.

Кроме того к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду (ч.1 ст.103 УИК РФ- каждый из осужденных обязан трудиться в местах и на работах определяемых администрацией учреждения).

Таким образом, отсутствие приказа о трудоустройстве А.В., при установлении факта допуска к работе в столярном цехе по инициативе администрации учреждения, в том числе (без оплаты, как средство исправления), для принятия решения суда в отказе в иске не имеет никакого юридически значения, в силу правого статуса А.В. (осужденный).

Указание представителя ответчика ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на то, что настоящее Объединение не является надлежащим ответчиком, поскольку Акт оставлен У-235/26 судом не принимается.

Сторонами не представлено доказательств наличия трудовых отношений А.В. с У- 235/26. Более того, исходя из наименования учреждения У -235/26, последнее входило в состав учреждений Объединения исправительных учреждений №26.

Как следует из материалов дела А.В. отбывал наказание в ИК-43 являющимся структурным подразделением ОИУ -26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Нахождение 13.03.2007 года в столярном цехе А.В. было обусловлено распоряжением администрации ИК-43, куда он был направлен на работы.

Все обстоятельства произошедшего с А.В. несчастного случая на производстве являлись предметом тщательного комиссионного исследования, в оспариваемом акте о несчастном случае на производстве комиссией отражены фактические обстоятельства несчастного случая, причины несчастного случая, а также виновные действия со стороны должностных лиц (недостаточный контроль).

Событие произошедшее с А.В. в виде несчастного случая отвечает всем основным признакам несчастного случая на производстве: несчастный случай произошел с работником на территории работодателя ИК-43 ОИУ-26, в течение рабочего времени (с 9 часов до 21 часа, как указано в заявке), в момент работы А.В. в столярном цехе на травмоопасном оборудовании не отвечающим требованиям безопасности, владельцем которого является ИК-43 ОИУ-26, в результате несчастного случая А.В. получил повреждение здоровья.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований исковых требований Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования о признании недействительным акта формы Н-1 по результатам расследования несчастного случая с участием А.В.- отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Судья                                 Филиппов А.О.