Решение по делу № 2-77/2013 (2-5230/2012;) ~ М-5435/2012 от 29.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Безрукова к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Безрукова М.Н. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 14 сентября 2010 года между Безруковым М.Н. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому Безрукову М.Н. был предоставлен кредит в сумме 222861,88 руб. под 18 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями указанного договора, Безруков М.Н. как заемщик, был обязан уплатить кредитору комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690,00 руб. и ежемесячно уплачивать Банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита. Исполняя свои обязательства по кредитному договору Безруков М.Н. в день получения кредита 14 сентября 2010 года уплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1690,00 руб. и в период с 14 октября 2010 года по 14 сентября 2012 года ежемесячно уплачивал комиссию за расчетное обслуживание в размере 2206,33 руб., которая составила в общей сумме 52951,92 руб. Указанные условия кредитного договора, по мнению истца, являются незаконными, нарушают права Безрукова М.Н. как потребителя финансовых услуг Банка, не соответствует действующему законодательству, регламентирующему кредитные правоотношения, поскольку возлагают на заемщика дополнительные обязательства, не предусмотренные законом при предоставлении кредита. 16 октября 2012 года Безруков М.Н. направил в адрес Банка письменную претензию с требованиями о возврате выплаченных им в качестве вышеуказанных комиссий денежных средств, которую Банк проигнорировал. В связи с чем, истцы просят применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, и взыскать с Банка в пользу Безрукова М.Н. уплаченные им во исполнение указанных условий договора суммы комиссии размере 54641,92 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который перечислить в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» (л.д.2).

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и истец Безруков М.Н., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.30,51,55), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 19,20).

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.52), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль», заявленные в интересах Безрукова М.Н., подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено по делу, 14 сентября 2010 года, путем подачи Безруковым М.Н. заявления – оферты, между ним и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен договор №, согласно которому Безрукову М.Н. был предоставлен кредит в сумме 222861,88 руб. на 60 месяцев под 18 % годовых, открыт банковский счет № открыт спецкартсчет № и предоставлена в пользование банковская карта типа «Master Card Unembossed» (л.д.3-4, 34-37).

Пунктом 2.8 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате кредитору ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита.

Пунктом 2.16 договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате кредитору комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690,00 руб.

Исполняя свои обязательства по данному договору Безруков М.Н. 14 сентября 2010 года произвел уплату комиссии за зачисление кредитных средств в размере 1690,00 руб., а также в заявленный истцом период, с 14 октября 2010 года по 14 сентября 2012 года, произвел 24 платежа в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание, что в общей сумме составило: 2206,33 руб. х 24 платежа = 52951,92 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком выпиской по счету заемщика Безрукова М.Н. (л.д.32-33).

Условия указанного договора в части обязанности заемщика произвести уплату кредитору комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента суд считает незаконным, ущемляющим права заемщика – потребителя, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п.1 ст.851 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение кредитной организацией привлеченных денежных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет.

Как следует из текста указанного выше договора и выписки по текущему счету заемщика, Банк открыл Безрукову М.Н. банковский текущий счет, на который была зачислена сумма кредита и, в последующем, зачислялись и списывались суммы, принятые от заемщика в счет исполнения кредитных обязательств. Доказательств того, что заемщик имел возможность получить кредитные денежные средства наличными и производить гашение кредита без использования текущего счета стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Таким образом, указанный счет не является банковским счетом, понятие которого дано в ст.845 ГК РФ, и за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссионных вознаграждений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что открытие указанного счета обусловливает предоставление кредита заемщику, что прямо запрещено п. 2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доказательств того, что заемщик Безруков М.Н. нуждался в открытии банковского счета, совершал по нему операции, за исключением снятия кредитных денежных средств и зачисления денег в счет исполнения кредитных обязательств, ответчиком не представлено.

Положения ч.ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из указанной нормы следует, что Банк обязан предоставлять заемщику полную информацию о предоставляемом кредите, в том числе и о наличии возможности предоставления и погашения кредита разными способами, в том числе и без открытия банковского текущего счета.

Доказательств того, что заемщику Безрукову М.Н. была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита и он имел возможность заключить с банком кредитный договор без открытия банковского счета, ответчиком не представлено.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Суд считает, что заемщик Безруков М.Н. принудительно принял на себя обязательства по уплате комиссии, подписав кредитный договор, поскольку заключенный с ним договор являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на их содержание.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает требования истцов о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора подлежащими удовлетворению. Уплаченные заемщиком Безруковым М.Н. во исполнение ничтожных условий заключенного с ним договора денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителя в размере: 52951,92 руб. + 1690,00 руб. = 54641,92 руб..

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 54641,92 руб. х 50% = 27320,96 руб., из которых, 13660,48 руб.подлежат взысканию в пользу истца Безрукова М.Н., 13660,48 руб. – в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Безрукова М.Н. составляет: 54641,92 руб. + 13660,48 = 68302,40 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 1839,26 руб., исходя из цены иска 54641,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Безрукова удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Безрукова 68302 (шестьдесят восемь тысяч триста два) рубля 40 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» штраф в размере 13660 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 48 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 1839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 26 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова