Решение по делу № 2-110/2012 ~ М-31/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Зеленый квартал» к ФИО2 о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилого помещения,

установил:

ТСЖ «Зеленый квартал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: МО, <адрес>. ТСЖ «Зеленый квартал» взяло на себя ответственность за правление и обслуживание данного дома. С момента регистрации права собственности за ответчиком на указанное жилое помещение, она отказалась вносить плату за техническое обслуживание, мотивируя тем, что, не является членом ТСЖ и с ней не заключен отдельный договор на обслуживание. Задолженность за период с декабря 2008 года и по настоящее время составила 127123,16 руб., что включает в себя расходы на зарплату председателя, технического директора, бухгалтера, дворников, электрика, сантехника, юриста, налоги на зарплату, вывоз мусора, паспортное обслуживание, услуги банка, обслуживание газопровода, услуги связи, хозрасходы, аварийные работы, аттестация. В указанный период истцом оплачивалось техническое обслуживание жилого помещения, принадлежащего ответчице, в результате этого не была получена прибыль в сумме 10487,64 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в качестве упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Зеленый квартал» по доверенности ФИО4 требования поддержал, пояснил, что сумма в размере 10487,64 руб., рассчитана по ставке рефинансирования ЦБ РФ от уплаченных за ответчика сумм, и представляет собой проценты за пользование чужим денежными средствами. Также указал, что от имени ТСЖ неоднократно обращались к ответчику с предложением заключить договор на обслуживание принадлежащего ей помещения, но это не дало результатов. ФИО2 в судебном порядке заявляла требования об обязани ТСЖ заключить с ней договор на обслуживание, однако условия предложенного ею проекта договора не выполнимы и не приемлемы для ТСЖ, решением суда в иске ей было отказано, типовой же договор она подписывать отказалась.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что ответчик не является членом ТСЖ и в соответствии с действующим законодательством ТСЖ обязано заключить с ней договор на техническое обслуживание помещения. Ответчик неоднократно обращалась с проектом договора в ТСЖ, однако истец отказывался от его заключения. В связи с этим в настоящее время у истца отсутствует право на взимание денежных средств по оплате услуг по обслуживанию. Кроме того, при начислении платы истец использует тарифы по содержанию и ремонту жилых помещений, утвержденные Главой <адрес>. Между тем ремонтные работы в доме не производились, так как дома относительно новые, следовательно, ставки явно завышены, размер оплаты за техническое обслуживание жилого помещения не может соответствовать размеру оплаты за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ФИО2 (Чернявская) И.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Жилой <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ включен в состав товарищества собственников жилья «Зеленый квартал».

Согласно п.2.2 Устава ТСЖ «Зеленый квартал» (2004 г.) предметом деятельности товарищества является, в том числе управление обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в кондоминиуме, обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами и т.д.

Истцом представлен Акт сверки расчетов за коммунальные услуги по адресу проживания ответчика, согласно которому ее задолженность по оплате за техническое обслуживание за период с декабря 2008 года по ноябрь 2011 года составляет 127123,16 руб.

Со стороны ответчицы не отрицалось то обстоятельство, что плата за техническое обслуживание дома ею не вносилась, поскольку договор на оказание услуг с ней, как собственником жилого помещения, в письменном виде истцом не заключался.

Между тем представителем истца представлены сметы расходов ТСЖ «Зеленый квартал» по домам №№, 3, ДД.ММ.ГГГГ-2011 годы, в которых отражены расходы на содержание домовладений, техническое обслуживание инженерных систем, помещений, на выплату заработной платы техническим работникам, уплату налогов и т.д.

С учетом указанных документов суд приходит к выводу о том, что истцом производилось техническое обслуживание <адрес>, и неслись соответствующие расходы на это, в связи с чем начисление платы за техническое обслуживание является обоснованным.

Ссылки ответчика на незаключение договора на оказание услуг, суд не может принять в качестве оснований для отказа в иске. Наличие договорных отношение между сторонами подтверждено исполнением ответчиком условий по оплате истцу части оказанных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение и т.д.), что также свидетельствует о согласии ответчика на оказание ему услуг именно данной организацией и по определенным тарифам.

При этом тарифы, по которым рассчитывалась плата за жилое помещение соответствуют тарифам, утвержденным постановлениями Главы <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несогласие ответчика с размером тарифов, не является основанием для отказа в иске, поскольку доказательств, подтверждающих необходимость начисления взыскиваемой платы по иным конкретным тарифам, ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Представитель ответчика пояснила, что ФИО2 фактически проживала в квартире, выносила мусор в контейнеры, в местах общего пользования в доме обеспечивалось освещение, что также свидетельствует о том, что ответчик, фактически пользовалась услугами по техническому обслуживанию дома, которые оказывались истцом.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО2 задолженности по внесению платы за техническое обслуживание в размере 127123,16 рублей, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку в уплате взыскиваемой суммы, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит ст.395 ГК РФ и не оспорен ответчиком, то оснований для отказа в требованиях о взыскании 10487,64 рублей не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика истцу необходимо возместить подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 3952,2 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ТСЖ «Зеленый квартал» к ФИО2 о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Зеленый квартал» задолженность по внесению платы за техническое обслуживание в размере 127123 рубля 16 копеек, проценты в сумме 10487 рублей 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3952 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.