Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2021 ~ М-168/2021 от 06.04.2021

Дело № 2 - 216/2021

34RS0026 - 01 - 2021 - 000398 - 55

             Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Степухиной О.М.,

          21 июня 2021 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к К.И.Н., М.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к К.И.Н., М.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен «Потребительский кредит» в размере 167.504,00 рубля на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. В нарушение условий договора, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности установлено, что заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками умершего. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246.661,87 рублей (двести сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 87 копеек), а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5.666,62 рублей (пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО2, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик К.И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом извещалась надлежащим образом.

Ответчик М.Д.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом извещалась надлежащим образом, ранее, будучи допрошенной в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на наличие договора страхования, заключенного умершим со СК.

Учитывая, что истец, ответчик М.Д.Н. о дне времени слушания дела судом уведомлены телефонограммой, от ответчика К.И.Н. возвращено судебное уведомление с отметкой «о возврате за истечением срока хранения», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их получения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен «Потребительский кредит» в размере 167.504,00 рубля на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, указанные в условиях договора.

Заёмщик подтвердил своё ознакомление и согласие с условиями договора, о чём свидетельствует его подпись в Договоре и Графике платежей. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит согласно условиям кредитного договора.

При заключении вышеуказанного кредитного договора ФИО1 подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которому признавалась, в том числе смерть застрахованного лица.

Таким образом, между ФИО1 и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" был заключен договор страхования жизни, по условиям которого заёмщик подключился к программе добровольного страхования. Выгодоприобретателем по указанному договору является ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по Потребительским кредитам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет - 246.661,87 рублей, из которых: ссудная задолженность – 167.504,00 рубля, проценты за кредит – 79.157 рублей 87 копеек.

Из сообщения нотариуса <адрес> Джумагалиевой М.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, в котором имеются заявления о принятии наследства по закону от дочерей наследодателя: К.И.Н. и М.Д.Н., а также заявление об отказе от наследства от дочери наследодателя ФИО3. Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от других наследников, не поступало. Сведений о наличии завещания от имени ФИО1 в наследственном деле, отсутствуют. Свидетельства о праве не наследство, не выдавались.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что ФИО4, к которой истцом первоначально предъявлены требования о взыскании задолженности, доводилась умершему ФИО1 супругой и умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство в виде здания и земельного участка по адресу: <адрес>, которое фактически приняли наследники первой очереди – супруг ФИО1 и дочь М.Д.Н..

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского -процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики К.И.Н. и М.Д.Н. доводятся умершему ФИО1 дочерьми, следовательно, являются наследниками первой очереди умершего, в пределах срока, установленного для вступления в наследство обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, открывшее после смерти наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средством погашения денежного долга.

        В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

        Учитывая, что существенные условия кредитного договора по возврату, полученного ФИО1 нарушены и надлежащим образом не исполнены, следовательно, кредитор имеет право требовать от наследников умершего заёмщика ФИО1 – ответчиков по делу, возврата задолженности суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

        Сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков К.И.Н. и М.Д.Н., суд определяет исходя из представленного истцом расчёта, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 246.661,87 рублей, из которых: ссудная задолженность – 167.504,00 рубля, проценты за кредит – 79.157,87 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

        Ссылка ответчика М.Д.Н. на наличие у умершего ФИО1 договора страхования, судом принимается во внимание, однако не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не выполнение истцом действий по взысканию страхового возмещения не влечт признание кредитного договора исполненным и не свидетельствует о невозможности взыскания задолженности с наследников заемщика, как с надлежащего ответчика.

        Истцом заявлены только требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Наследники умершего не лишены возможности обратиться с соответствующим заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, в размере, взысканном с них настоящим судебным актов, начиная с момента вступления его в законную силу в установленные законом сроки и порядке.

        Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2.833,31 рубль, с каждого, поскольку несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к К.И.Н., М.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с М.Д.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>) и К.И.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246.661,87 рублей (двести сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 87 копеек), а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере по 2.833,31 (две тысячи восемьсот тридцать три рубля тридцать одна копейка), с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись