Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2019 ~ М-465/2019 от 18.03.2019

гражданское дело № 2-575/215-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                              03 октября 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретарях Мокрецове А.Г., Долженковой Н.М., Котовой А.А., Семиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Елены Николаевны к Власову Ивану Петровичу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Толмачева Елена Николаевна обратилась в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Власову Ивану Петровичу о взыскании суммы, мотивируя тем, что 16.03.2015 года она приобрела у ответчика за 350000 рублей жилой дом и за 350000 рублей земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и с указанного времени пользуется указанными объектами недвижимости.

В апреле 2017 года она решила огородить свой земельный участок, для чего обратилась в ООО «Азимут» для изготовления межевого плана и определения границ земельного участка.

Получив 10.10.2018 года на руки межевой план, ей стало известно, что площадь земельного участка фактически составляет 3085 кв.м., а не 5000 кв.м., из чего следует, что ответчик продал ей земельный участок иной площади, скрыв информацию, что площадь участка меньше на 2000 кв.м. О том, что границы земельного участка не установлены при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка она не знала, узнала лишь при получении межевого плана 10.10.2018 года, после чего обратилась к ответчику, который передал ей межевой план от 28.10.2011 года.

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разобраться в данном вопросе и возвратить денежные средства за разницу в площади земельного участка (140000 рублей за 2000 кв.м.), на что ответчик отвечает отказом без объяснения причин.

В настоящее время площадь земельного участка, которым она пользуется, составляет 3085 кв.м., какого-либо другого земельного участка ответчиком ей не представлено.

Полагала, что своими действиями ответчик грубо нарушил ее права, поскольку она лишена в действительности того, на что имела бы право рассчитывать, в связи с чем, ссылаясь на положениям ст.ст. 11, 454, 455, 466 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 140000 рублей.

Истец Толмачева Е.Н. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте его проведения, не явилась.

Представитель истца Толмачевой Е.Н. по доверенности Полосухин Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 140000 рублей. Указал, что сведения о якобы имеющемся втором контуре принадлежащего его доверительнице земельного участка не соответствуют действительности, каких-либо документов о местоположении второго контура не существует.

Ответчик Власов И.П. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явился, обратившись к суду с заявлениями, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что письменными доказательствами подтверждена площадь земельного участка равная 5000 кв.м. и фактическое наличие второго контура земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>: один контур – площадью 3085 кв.м., второй контур – площадью 1915 кв.м. При этом истец не желает устанавливать границы земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством, злоупотребляет правом и умышленно вводит суд в заблуждение.

Третьи лица ООО «Азимут», филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области, Управление Росреестра по Курской области, администрация Брежневского сельсовета Курского района Курской области, администрация Курского района Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, своих представителей не направили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 554 ГК РФ В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

16 марта 2015 года между Власовым И.П. (продавцом) с одной стороны и Толмачевой Е.Н. (покупателем) с другой стороны были заключены договора купли- продажи жилого дома с хозяйственными строениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок продавец продал покупателю, а покупатель купил за 350000 рублей, которые покупатель выплатил продавцу в день подписания договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, что следует из п. 3 Договора купли-продажи от 16 марта 2015 года.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован 27 марта 2015 года.

Согласно пояснениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области от 17.07.2019 года в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся следующие сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>: дата постановки на учет – 10.07.2006 года; местоположение – <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; площадь декларированная – 5000 кв.м.; границы – не установлены.

Право собственности зарегистрировано за Толмачевой Е.Н.

Представитель истца Толмачевой Е.Н. – Полосухин Д.В. в судебном заседании пояснял, что в октябре 2018 года при изготовлении межевого плана, за изготовлением которого обратилась Толмачева Е.Н., последней стало известно, что площадь земельного участка составляет 3085 кв.м., а не 5000 кв.м., как в договоре купли-продажи, в связи с чем истец просит вернуть ей уплаченные денежные средства в размере 140000 рублей.

Как следует из межевого плана от 10 октября 2018 года, подготовленного ООО «Азимут», при проведении кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 3085 кв.м., фактическое расхождение составило 1985 кв.м. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет.

Как следует из ответа администрации Брежневского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Толмачева Е.Н. 24.05.2017 года устно обращалась в администрацию Брежневского сельсовета Курского района Курской области по вопросу фактического отсутствия в ее собственности 5000 кв.м., что подтверждается данными Журнала регистрации устных обращений граждан.

Вместе с тем как следует из проекта межевого плана, выполненного 21 июня 2019 года ООО «Азимут» в отношении спорного земельного участка, при проведении кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка составила 5000 кв.м.. Фактическое расхождение между площадями отсутствует. Участок состоит из двух контуров, площадь которых составляет 3085 кв.м. и 1915 кв.м.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с 1988 года по март 2008 года она являлась главой администрации Верхнекасиновского сельсовета. Ранее собственником спорного земельного участка являлся ФИО9 Ему выделялся второй участок, добавочный под огород, он расположен в поле, примерно в 300 метрах от дома, то есть участок был двухконтурным и второй контур не являлся придомовым. Такой порядок пользования земельным участком сложился с 90х годов. После смерти ФИО9 в наследство вступил Власов И.П., который продал спорный земельный участок Толмачевой Е.Н. В 2017 году Толмачева Е.Н. обращалась в администрацию Брежневского сельсовета Курского района Курской области, в связи с тем, что у нее отсутствует необходимая площадь земельного участка. Она, ФИО8, поясняла Толмачевой Е.Н., что участок двухконтурный.

Показания свидетеля ФИО8 подтверждаются и данными, содержащимися в похозяйственной книге за 1997-2001 гг., из которой следует, что у ФИО9 всего земли 0, 57 га, в том числе в собственности 0,50 га, в пользовании 0,07 га. Посевная площадь всего (кв.м. записывается на основе опроса взрослых членов хозяйства) - 5600 кв.м., картофель 3400 кв.м., овощи – 200 кв.м., добавочный – 2000 кв.м.

Вместе с тем, рассматривая иск Толмачевой Е.Н. в рамках заявленных требований, суд приходит к следующему.

Договор купли-продажи земельного участка от 16 марта 2015 года, заключенный между Власовым И.П. и Толмачевой Е.Н. содержит все существенные условия и исполнен сторонами.

Толмачева Е.Н. с 2015 года пользуется спорным земельным участком и расположенным на нем домовладением, приобретенным в тот же день.

При этом установлено, что границы спорного земельного на момент заключения истцом договора купли-продажи не устанавливались, точная площадь земельного участка установлена не была.

Истец приобрела спорный земельный участок с декларированной площадью, которая впоследующем подлежала уточнению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Истец обратилась в суд с требованиями возвратить ей денежные средства в размере 140000 рублей за разницу в площади земельного участка.

    Однако таких условий договор купли-продажи заключенный между Власовым И.П. и Толмачевой Е.Н. 16 марта 2015 года не содержит, а кроме того, на сегодняшний день границы земельного участка не установлены, его площадь не уточнена.

Согласно пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Однако наличие названных условий суд не усматривает.

Обращение в суд с названным иском не восстанавливает нарушенных прав истца. Между тем, в силу положений статей 3, 4, 39 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ, право определять способ защиты нарушенного права, основания и предмет иска принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Толмачевой Е.Н. к Власову И.П. о взыскании суммы в размере 140000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Толмачевой Елены Николаевны к Власову Ивану Петровичу о взыскании суммы в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда                      И.В. Кофанова

Курской области