Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2014 от 02.04.2014

Дело №1-365/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 20 мая 2014 года.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А. Голяевой, с участием государственного обвинителя Савченко Г.А., подсудимого Парамонова Р.А., его защитника-адвоката Сорока И.А., при секретаре Ермолиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парамонова Руслана Александровича, <данные изъяты> ранее судимого

- 11 мая 2010 года Петрозаводским городским судом по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 283-ФЗ от 30.12.2006 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, постановлением Петрозаводского городского суда от 18 августа 2010 года продлен испытательный срок по приговору Петрозаводского городского суда от 11.05.2010 года на 1 месяц,

- 21 декабря 2011 года Петрозаводским городским судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев 4 дней лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

3 марта 2014 года в период времени с 00 часа 00 минут до 3 часов 00 минут Парамонов Р.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, выдавив форточку передней левой двери, незаконно проник в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6, где вырвал провода из замка зажигания, соединил их напрямую, после чего попросил неустановленных лиц подтолкнуть автомобиль, и, в результате придания автомобилю ускорения, запустил двигатель машины, выехал с территории, примыкающей к <адрес> <адрес> в <адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем. Противоправное управление данной автомашиной Парамонов Р.А. прекратил у <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылся.

6 марта 2014 года в период времени с 22 часов до 23 часов 10 минут Парамонов Р.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, через незапертую заднюю правую дверь незаконно проник в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, где вырвал провода из замка зажигания, соединил их напрямую, запустив таким образом двигатель автомобиля. Однако начать движение на данном автомобиле Парамонов Р.А. не смог, так как его преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем довести до конца указанное преступление, то есть неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения, Парамонов Р.А. не смог по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания Парамонов Р.А. полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, согласился с предъявленным обвинением, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО6 и ФИО5 (т.1 л.д. 118, т.2 л.д.21) не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Парамонова Р.А., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия Парамонова Р.А.:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на угон, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Парамонова Р.А., который ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Парамонова Р.А. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Парамонова Р.А. обстоятельством суд признает <данные изъяты>

При назначении наказания Парамонову Р.А. суд учитывает положения ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Парамонова Р.А., конкретных обстоятельств совершения им преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Парамонову Р.А. за каждое из совершенных преступлений наказание именно в виде лишения свободы. При этом оснований для изменения в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенных Парамоновым Р.А. преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания Парамонову Р.А. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

Потерпевшим ФИО6 к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6200 рублей (том 1 л.д. 72).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с указанными исковыми требованиями согласился.

Суд полагает, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

Согласно материалам дела в результате неправомерного завладения Парамоновым Р.А. автомобилем ФИО6 был поврежден замок зажигания, разбита форточка водительской двери, сгорел стартер, в связи с чем потерпевшим на ремонтно-восстановительные работы с учетом приобретения запасных частей было истрачено 6200 рублей, указанный ущерб подтвержден документально (л.д.30-31, 60, 72-73 том 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Парамонова Руслана Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде одного года лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Парамонову Р.А. два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Петрозаводского городского суда РК от 21 декабря 2011 года, окончательно определив Парамонову Р.А. два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Парамонову Р.А. исчислять с 20 мая 2014 года.

Меру пресечения Парамонову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Парамонова Руслана Александровича взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить

Взыскать с Парамонова Руслана Александровича в пользу ФИО6 6200 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер №– оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6 <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер № – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5 <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голяева