Постановление по делу № 5-1021/2018 от 12.10.2018

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2018 года                                                              <адрес>

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Долгополов А. Н. (<адрес>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Працюк А.В.,

потерпевшего Советова В.А.,

          рассмотрев административный материал (административный протокол <адрес>) в отношении:

Працюк А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «Стенлей», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

       по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Працюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23-15 часов на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21099 г.н. <данные изъяты> двигаясь по проспекту Победы со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося мопеда Хонда Леад г.н. <данные изъяты> по управлением водителя Советова В.А. В результате ДТП пассажир мопеда Коптева О.В. получила легкий вред здоровью. Своими действиями Працюк А.В. нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В суде Працюк А.В. с нарушением согласился, просил назначить ему административный штраф.

Потерпевший Советов В.А. пояснил, что по вине Працюк А.В. мопеду, которым он управлял, причинены механические повреждения.

Потерпевшая Коптева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административный материал в её отсутствие, на строгом наказании не настаивала.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав административный материал, суд считает, что вина Працюк А.В. в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

        Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Працюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23-15 часов на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21099 г.н. <данные изъяты>, двигаясь по проспекту Победы со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося мопеда Хонда Леад г.н. <данные изъяты> по управлением водителя Советова В.А. В результате ДТП пассажир мопеда Коптева О.В. получила легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Працюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23-15 часов на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21099 г.н. <данные изъяты> двигаясь по проспекту Победы со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося мопеда Хонда Леад г.н. <данные изъяты> по управлением водителя Советова В.А. В результате ДТП пассажир мопеда Коптева О.В. получила легкий вред здоровью. (л.д.1),

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-15 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 г.н. <данные изъяты> управлением Працюк А.В. и мопедом Хонда Леад г.н. <данные изъяты> под управлением Советова В.А. (л.д.6-9),

- схемой места ДТП, на которой указано, что автомобиль ВАЗ 21099 не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося мопеда, допустил столкновение с ним (л.д.10),

- справкой о ДТП, которая является приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате ДТП у транспортного средства ВАЗ 21099 под управлением Працюк А.В. устанавливается наличие механических повреждений: деформированы передние левые блокфары, передние левые туманки, нарушение ПКП капота, нарушение переднего бампера; у мопеда Хонда Леад под управлением Советова В.А. установлена деформация пластика задней части мопеда, заднего фонаря, заднего государственного номера.(л.д.13-14),

- заключением судебной медицинской экспертизы №, согласно которой Коптевой О.В. причинены телесные повреждения в виде: ушибленная рана правой теменной области, ушибы мягких тканей головы, кровоподтек левого плеча, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.27-29).

Из распечатки ранее совершенных правонарушений следует, что Працюк А.В. ранее привлекался к административным правонарушениям в области дорожного движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд к обоснованному выводу о виновности Працюк А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством признается раскаяние Працюк А.В. в совершенном правонарушении.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Працюк А.В. не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность нарушителя, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде штрафа.

Суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 12.24 ч.1 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать Працюк А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей (р/с 40№ в отделении по РК ЦБ РФ, БИК 043510001, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, получатель УФК (ОМВД России по <адрес>), УИН 18№).

Разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

     Судья                                                                               А.Н. Долгополов