Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-280/2015 ~ М-219/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-280/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Жукове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриленко Ольги Викторовны к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу (далее ГУ МЧС РФ по НАО) о применении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда обратилась Куриленко О.В., обосновав свои требования тем, что она проходит службу в ГУ МЧС РФ по НАО в должности старшего инспектора отдела кадров и профессиональной подготовки. По результатам служебной проверки и на основании приказа начальника ГУ МЧС РФ по НАО № 240 от 02.12.2014 на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в халатном отношении к исполнению служебных обязанностей, а именно за неисполнение указания Департамента кадровой политики от 02.07.2014 № 4-1-42-2720 и письма Северо-Западного регионального центра МЧС России от 07.07.2014 № 7735-9-2-4, а также нарушений приказа МЧС России о 01.12.2008 № 735 «Об утверждении Временной инструкции по делопроизводству в территориальных органах, соединениях воинских частей войск гражданской обороны, организациях системы МЧС России». Полагает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней с нарушением норм, регулирующих порядок его применения. При назначении и проведении служебной проверки, на основании которой она была привлечена к дисциплинарной ответственности, был нарушен Порядок организации и проведения служебных проверок в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденный приказом МЧС России от 24.02.2012 № 85. Кроме того, служебную дисциплину она не нарушала, халатно к исполнению своих обязанностей не относилась. Указания Департамента кадровой политики от 02.07.2014 № 4-1-42-2720 были адресованы в Северо-Западного региональный центр МЧС России, во исполнение которого Северо-Западный региональный центр МЧС России направил в ГУ МЧС РФ по НАО письмо от 07.07.2014 № 7735-9-2-4, которое ею было исполнено в полном объеме и в срок, списки лиц для поощрения были направлены в Северо-Западный региональный центр МЧС России, в результате ФИО3 получил ведомственную награду МЧС РФ. Нарушений Инструкции по делопроизводству она также не допускала, так как в ее функциональные обязанности не входит прием, первоначальная обработка, распределение и регистрация поступающей в ГУ МЧС РФ по НАО корреспонденции, а также контроль за этим.

Просит признать незаконным приказ начальника ГУ МЧС РФ по НАО № 240 от 02.12.2014 в части привлечения Куриленко О.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признать незаконным заключение служебной проверки от 28.11.2014, взыскать с ГУ МЧС РФ по НАО в пользу Куриленко О.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом было уточнено требование в части признания незаконным заключения служебной проверки от 28.11.2014, просит признать незаконным указанное заключение в части установления оснований для привлечения Куриленко О.В. к дисциплинарной ответственности.

До начала судебного заседания от истца Куриленко О.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, обоснованное тем, что ее требования были добровольно удовлетворены ответчиком.

Как следует из ходатайства истца Куриленко О.В., правовые последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст.220, 221 ГПК РФ, ей понятны.

Истец Куриленко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МЧС РФ по НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ следует принять отказ истца Куриленко О.В. от иска, поскольку установлено, что требования истца ответчиком исполнены добровольно, кроме того, данный отказ не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225

ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Куриленко Ольги Викторовны к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись О.В. Осколкова

Копия верна. Судья О.В.Осколкова