Решение по делу № 2-2581/2012 ~ м-2304/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-2581/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в Воскресенский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 являлся работником ЗАО «<данные изъяты>» в должности водителя на основании трудового договора № от <дата> Для выполнения служебных обязанностей ответчику на основании доверенности № от <дата> был передан во владение автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. <дата> в 15 часов 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем ответчиком ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», получил механические повреждения. Во исполнение договора страхования ОСАО «<данные изъяты>» оплатило собственнику автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта транспортного средства, которая составила 166 878 рублей 97 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ОАО «<данные изъяты>», которое в счет возмещения ущерба выплатило ОСАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в пределах лимита, предусмотренного законом в размере 120 000 рублей. В связи с тем, что разница между выплатой страхового возмещения и размером фактических убытков ОСАО «Ресо-Гарантия» составила 46 878 рублей 97 копеек, ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в судебный участок № Воскресенского судебного района <адрес> с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации к ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО3 В ходе рассмотрения дела мировым судьей были проверены обстоятельства при которых совершено ДТП и установлена виновность ФИО2 Также при рассмотрении дела мировым судьей между сторонами ОСАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» было заключено мировое соглашение, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» обязалось возместить ОСАО «<данные изъяты>» ущерб в размере 46 878 рублей 97 копеек и оплату государственной пошлины на подачу искового заявления в размере 1606 рублей 37 копеек, а всего 48 485 рублей 34 копейки. ФИО3 заключение мирового соглашения поддержал. Исполняя условия мирового соглашения, ЗАО «<данные изъяты>» оплатило 48 485 рублей 34 копейки <дата> на основании платежного поручения №. Пределы материальной ответственности работника установлены размерами его среднего месячного заработка. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика, равная расчету средней заработной платы составляет 42 561 рубль. ЗАО «<данные изъяты>» просит суд взыскать с ответчика: возмещение ущерба в размере 42 561 руб. и расходы по госпошлине в размере 1476,83руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, <дата> в 15 часов 00 минут на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>» под управлением ответчика ФИО2 и автомашины марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением <данные изъяты>. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО2 управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. К 097 ВС 150 (копия на л.д. 13).

В действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> нарушений ПДД РФ не имеется.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 ДТП по причине нарушения им п. 10.1 ПДД РФ, поскольку из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ОАО «<данные изъяты>», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, что усматривается из справки о ДТП. ОСАО «<данные изъяты>» оплатило собственнику автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта транспортного средства, которая составила 166 878 рублей 97 копеек. ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба выплатило ОСАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в пределах лимита, предусмотренного законом в размере 120 000 рублей. ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в судебный участок № Воскресенского судебного района <адрес> с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации к ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО3 В ходе рассмотрения дела мировым судьей были проверены обстоятельства при которых совершено ДТП и установлена виновность ФИО2 Также при рассмотрении дела мировым судьей между сторонами ОСАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» было заключено мировое соглашение, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» обязалось возместить ОСАО «<данные изъяты>» ущерб в размере 46 878 рублей 97 копеек и оплату государственной пошлины на подачу искового заявления в размере 1606 рублей 37 копеек, а всего 48 485 рублей 34 копейки. ФИО3 заключение мирового соглашения поддержал. Исполняя условия мирового соглашения, ЗАО «<данные изъяты>» оплатило 48 485 рублей 34 копейки <дата> на основании платежного поручения №.

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справке о размере средней заработной платы ФИО2 за период с <дата> по <дата> средняя заработная плата ответчика ФИО2 составляет 42 561 рубль.

Исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что у ЗАО «<данные изъяты>» имеются основания предъявить регрессное требование к ответчику ФИО3 в размере средней заработной платы ФИО2, в соответствии со ст. 241 ТК РФ, поскольку ЗАО «<данные изъяты>» в исполнение условий мирового соглашения, с которым согласился ФИО3, возместило разницу между выплатой страхового возмещения и размером фактических убытков ОСАО «<данные изъяты>», возникших в результате нарушения ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ.

Оценив в совокупности вышеуказанные нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба с ответчика ФИО2 в порядке регресса в размере 42 561 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств, исключающих возможность удовлетворения данного иска, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1476,83руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, исковые требования ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требование Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещение вреда сумму в размере 42 561 (сорок две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в семидневный срок со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья: С.М. Ильин

<данные изъяты>.

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>:

Судья:

Секретарь: