Определение по делу № 2-168/2019 ~ М-122/2019 от 28.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2019 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ключики-Нефтепродукт» к Рябцеву А.Ю., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Атойл», администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ключики-Нефтепродукт» обратилось в суд с вышеназванным иском к Рябцеву А.Ю., в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 334, 348, 349, п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, просит обратить взыскание по договору залога имущества от 30 марта 2017 г. на следующее заложенное имущество:

- АЗС, назначение: сооружение, инв. №, лит. А 2, адрес объекта: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Залогодателю на основании Договора купли-продажи сооружения АЗС и нежилых зданий от 26.02.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> №, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 10 марта 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 марта 2010 года сделана запись регистрации №. Ограничения (обременения) в отношении Имущества не установлены. Залогодатель гарантирует достоверность представленных сведений об Имуществе.

- Операторская, магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 92,8 кв. м., инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Залогодателю, на основании Договора купли-продажи сооружения АЗС и нежилых зданий от 26.02.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> №, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 10 марта 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 марта 2010 года сделана запись регистрации №. Ограничения (обременения) в отношении Имущества не установлены. Залогодатель гарантирует достоверность представленных сведений об Имуществе.

- Право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1,2 га по договору аренды № от 01.01.2016 (далее по тексту — Договор аренды), заключенному между Администрацией Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области, в связи с неисполнением ООО «Атойл», обеспеченного залогом обязательства в пользу ООО «Ключики-нефтепродукт»; а также взыскать с ответчика Рябцева А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Рассмотрение гражданского дела после его отложения было назначено на 29.08.2019 года в 09 часов 00 минут, однако, к назначенному времени в судебное заседание стороны: представитель истца ООО «Ключики-Нефтепродукт» Карташова А.В., ответчик Рябцев А.Ю. и его представители Сергеев П.В. и Шумилкина Н.А., а также представители третьих лиц ООО «Атойл» и Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание, слушание гражданского дела было отложено на 30.08.2019 года в 09 часов 00 минут, однако стороны повторно не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что стороны, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, дважды (29.08.2019 года, 30.08.2019 года) в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ключики-Нефтепродукт» к Рябцеву А.Ю., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Атойл», администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ключики-Нефтепродукт» к Рябцеву А.Ю., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Атойл», администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна:

Судья

Секретарь