Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21979/2015 от 11.09.2015

Судья – Мазур Н.В. Дело №<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Власова А.С. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Власов А.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю. В обоснование заявленных требований указал, что 16.07.2015 года судебным приставом- исполнителем Власову А.С. выдано предписание о необходимости исполнения судебного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 25.02.2014 года по делу <...>. Власов А.С. не является стороной по указанному делу, а также по исполнительному производству <...> в рамках которого вынесено предписание. Определением суда от 06 августа 2014 года разъяснен порядок исполнения решения от 25.02.2014 года, в соответствии с которым требования исполнения указанного решения применяются в том числе и к ИП Власову А.С. Однако, указанное определение апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2014 года отменено. 16 июня 2015 года при выходе на место исполнительских действий судебный пристав превысив свои полномочия, составила административный материал по ст.17.8 КоАП РФ в отношении Подосиновика К.Н.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Иванов П.И. против удовлетворения заявленных требований возражал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2015 года Власову А.С. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Власов А.С. просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2015 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Власова А.С. по доверенности Панова А.А., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 25.02.2014 года признаны незаконными действия Анапского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества. Признаны незаконными действия ИП Суховеева А.С., выразившиеся в самовольном занятии и использовании земельного участка в границах водоохраной зоны Черного моря на территории Бугазской косы Благовещенского сельского округа и взимании платы за проезд на территорию данного земельного участка. Ответчикам и иным лицам запрещено незаконно занимать территории земельных участков в границах водоохраной зоны Черного моря на территории Бугазской косы Благовещенского сельского округа для организации отдыха граждан, проезда, стоянки транспортных средств и взимания платы за проезд на территорию данного земельного участка.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы, в связи с чем, Анапским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ИП Власову А.С. выдано требование о необходимости исполнения в однодневный срок решения суда от 25.02.2014 года.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, установленном главой 23, 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, исполняя вступившее в законную силу решение Анапского городского суда от 25.02.2014 года, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые предписывают исполнять вступившее в законную силу решение суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемое требование принято судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с законом в пределах его полномочий, оснований для признания его действий незаконными не имеется.

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ (действующей на момент принятия решения судом) суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно, отказано в удовлетворении заявленных Власовым А.С. требований.

Кроме того судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что в случае если заявитель полагает, что решением суда затронуты его интересы, поскольку он неправомерно пользуется объектом, он вправе обратиться в суд за защитой своих интересов иным образом, а не путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: