Решение по делу № 2-342/2015 ~ М-201/2015 от 26.03.2015

№ 2-342/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года <адрес> городской суд Красноярского края в городе <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «<данные изъяты>» об установлении обязанности по предоставлению документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» об установлении обязанности по предоставлению документов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк открыл ему текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а он, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Вместе с тем, при заключении договора, до него не была доведена информация о том, что он, подписывая заявление, автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставление кредита, в связи с чем полагает, что его права были нарушены в части не получения информации об условиях кредита, очередности списания денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, ответа на которую получено не было. Просит суд обязать ответчика предоставить ему копии документов, а именно копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложение к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи иска в суд.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным. Вмесите с тем, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования ФИО3 не признает в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях, просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года) ОАО «<данные изъяты>» изменило свое полное и сокращенное наименование на АО «<данные изъяты>» (Акционерное общество «<данные изъяты>»).

Отношения, вытекающие из кредитного договора, заключенного между ФИО3 и АО «<данные изъяты>» регулируются главой 42 ГК РФ, а также специальным законом – ФЗ «О банках и банковской деятельности»

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «<данные изъяты>», на основании Анкеты-Заявления на получение кредита наличными (оферты) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным платежом до № числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, банк свои обязательства по кредитном договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 кредит. Данная информация подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из содержания заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей Анкеты-Заявления, с тарифами ОАО «<данные изъяты>», о чем поставил свою подпись.

В соответствии с разделом «<данные изъяты>» Анкеты-заявления, ФИО3 подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании лиц в ОАО «<данные изъяты>» и обязался выполнять условия указанного договора.

Следовательно, ФИО3 присоединился к договору, условия которого изложены в Общих условиях предоставления кредита наличными, а также в Договоре о комплексном банковском обслуживании.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истцом фактически были получены денежные средства по кредитному договору, осуществлялось погашение текущей и просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на получение кредита наличными №, поскольку необходимая письменная форма договора была соблюдена сторонами и заключение кредитного договора о карте соответствует требованиям закона.

Согласно ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В иске истец ссылается на то, что в нарушение вышеприведенных норм закона ему не была предоставлена полная информация по кредитному договору, не вручены приложения, график платежей.

Между тем, в соответствии с указанной нормой закона, обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю о предоставляемых услугах, обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильность выбора предлагаемой услуги. Исходя из содержания искового заявления выбор услуги ФИО3 произведен, договор заключен, следовательно, истребование документов не связано с выбором услуги, в связи с чем указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Как следует из п.№ Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «<данные изъяты>», договор определяет условия и порядок предоставления банком комплексного обслуживания клиентам. Подтверждение о присоединении к условиям договора с отметкой о принятии банком является единственным документом, подтверждающим факт заключения Договора. Второй экземпляр о присоединении к условиям Договора с отметкой о принятии банком передается клиенту.

Таким образом, принимая во внимание, что с условиями Договора ФИО3 был ознакомлен и согласен в момент подписания Анкеты-Заявления, а также учитывая пояснения ответчика, имеющиеся в возражениях, о том, что при оформлении кредита Анкета-Заявление оформляется сотрудником банка в двух экземплярах, один из которых передается клиенту, суд полагает, что в рамках заключенного кредитного договора банком до ФИО3 была доведена информация в полном объеме об услугах, тарифах, условиях и размере кредита, в связи с чем требования истца о не получении им необходимых документов, суд находит несостоятельными.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая в том числе, просьбу о предоставлении копий документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, истцом не представлены достоверные доказательства, что претензия, направленная в адрес ответчика, была им получена.

Представленные истцом почтовый реестр отправки корреспонденции ФГУП «<данные изъяты>» не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими получение ответчиком претензии. Более того, почтовый реестр отправки корреспонденции представлен в ксерокопии, отсутствует подпись почтового работника составившего реестр. Почтовый реестр не содержит сведений, по какому кредитному договору направлялась претензия, не содержит квитанции, подтверждающей факт отправки почтовой корреспонденции.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому ФИО3 либо его представителю при предъявлении документов, в случае обращения представителя заемщика, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Кроме того, как следует из п.№ Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «<данные изъяты>», клиент вправе получать в отделении банка выписку по счету за весь период с момента открытия счета (за текущий и/или предшествующий календарный месяц выписка по счету предоставляется бесплатно, за период, отличный от текущего и/или предшествующего календарного месяца – взимается комиссии в соответствии с тарифами), или ознакомиться через Интернет-банк «<данные изъяты>» с выпиской по счету за последние три месяца. Следовательно, условия кредитного договора не ограничивают права истца на получение полной информации об операциях по счету.

Доказательств того, что ФИО3 сам лично обращался в отделение банка с претензией либо заявлением о предоставлении необходимой информации, суду также не представлено. При наличии заинтересованности, у ФИО3 было достаточно возможностей для получения необходимых документов по заключенному между ним и ответчиком договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права ФИО3 как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится, а соответственно не имеется правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права ФИО3 при обращении в банк за получением документов, нарушены не были, в связи с чем исковые требования об установлении обязанности по их предоставлению, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «<данные изъяты>» об установлении обязанности по предоставлению документов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в <адрес> краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО ____________________________С.А. Вишнякова