Решение по делу № 2-157/2017 (2-2632/2016;) ~ M-2202/2016 от 08.11.2016

Дело №2-157/2017

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2017 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-157/2017 по иску по иску Шериговой Л.А. к Государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском Республики Крым о признании незаконным и отмене решения и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело №2-157/2017 по иску Шериговой Л.А. к Государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском Республики Крым о признании незаконным и отмене решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате компенсационных расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, и об обязании назначить и начислить выплату указанной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, понесенных на оплату проезда личным транспортом и провоза багажа.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является пенсионером и в июне 2016 года переехала из <адрес> в <адрес>, ввиду чего истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей на проезд и провоз багажа, однако оспариваемым решением истцу отказано в компенсации указанных расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в частности, по мотивам, изложенным в возражении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчик против исковых требований возражает, указав на их необоснованность, мотивируя свои доводы тем, что истцом не подтверждено надлежащими документами несение указанных расходов и проезд именно на личном транспорте, поскольку транспортное средство, на котором переезжал истец принадлежит дочери истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец согласно данных паспорта была зарегистрирована в <адрес> (л.д. 13), а ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета в связи с переездом и зарегистрирована в <адрес>. Истец является получателем пенсии, что не оспаривалось сторонами по делу и подтверждено исследованным в судебном заседании пенсионным делом.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Пшегоцким В.Л. истцу была оказана услуга по перевозке принадлежащих ей вещей по маршруту <адрес> – <адрес> по заявке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено копиями соответствующего договора (л.д. 4-5), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9). Также истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение бензина для проезда на автомобиле (л.д. 11,24, 38), принадлежащем дочери истца Шериговой И.Л. (л.д. 6, 34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, однако оспариваемым решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37) истцу отказано в осуществлении указанной компенсации со ссылкой на несоответствие сведений, содержащихся в предоставленных с заявлением о компенсации документах требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 №1351.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с данным иском, в котором, с учетом изменения его предмета просит признать незаконным и отменить вышеуказанное решение и обязать ответчика назначить и начислить истцу выплату указанной компенсации в размере 42 000,00 рублей.

<адрес> включена в <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 в редакции Постановления Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 03.03.2012).

Частями 6-7 ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 31.12.2014) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 №1351 (ред. от 07.03.2016) утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей, согласно п. 6 которых компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Однако согласно п. 3 этих Правил компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело (л. 7 Правил).

Пунктом 9 Правил установлен перечень документов, подлежащих предъявлению пенсионером, а пунктом 10 - перечень документов, прилагаемых к заявлению, в частности, документы, подтверждающие, что:

- пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд к новому месту жительства и провоз багажа личным транспортом и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда (правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива) (п.п. е п. 10);

- пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку);

- фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил (справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке).

Из имеющихся в деле доказательств и вследствие исследования материалов пенсионного дела, судом установлено, что поданное истцом заявление соответствует вышеизложенным требованиям.

Так, истцом предоставлен ответчику ответ Филиала ПАО «ТрансКонтейнер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которого стоимость услуги перевозки груза весом 1 тонна составляет <данные изъяты> рублей с учетом НДС, тогда как истцом заявлены к возмещению понесенные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, их несение подтверждено надлежащими доказательствами, ввиду чего у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в компенсации расходов в данной части.

Что касается заявленных к возмещению расходов на проезд к новому месту жительства в размере <данные изъяты> рублей, - суд находит данные требования частично обоснованными, исходя из того, что согласно предоставленной справке о стоимости проезда в поезде Мурманск – Анапа составляет <данные изъяты> рублей, а далее в автобусе <адрес> – <данные изъяты> рублей, то есть всего <данные изъяты> рублей, а расход топлива для автомобиля, на котором истцом фактически осуществлен переезд по кратчайшему маршруту составляет 310 литров, что при средней стоимости 1 л топлива в <данные изъяты> рублей в целом составляет <данные изъяты> рублей. Исходя из этого, учитывая отсутствие прямого железнодорожного сообщения между <адрес> и Республикой Крым, минимальной является стоимость проезда в поезде Мурманск – Анапа и в автобусе Анапа-Симферополь <данные изъяты> рублей, которые и подлежат компенсации истцу.

При этом, довод ответчика о том, что истцу не подлежат компенсации расходы на переезд ввиду того, что транспортное средство не принадлежит истцу на праве собственности, не принимаются во внимание как необоснованные, ввиду того, что в контексте указанных Правил под личным транспортом следует понимать любой вид транспорта, не являющийся общественным транспортом, ввиду чего действующее законодательство не ставит осуществление компенсации понесенных пенсионером расходов в зависимость от регистрации на его имя транспортного средства. Кроме того, указанное обстоятельство не может являться основанием для полного отказа пенсионеру в осуществлении компенсации, в частности, расходов на провоз багажа.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что решение ответчика об отказе истцу в компенсации расходов, понесенных на переезд из районов Крайнего Севера и провоз багажа, является незаконным и подлежит отмене, а компенсации истцу подлежат расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей стоимости проезда по кратчайшему маршруту и <данные изъяты> рублей стоимости провоза багажа, а в остальной части требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом судебные расходы подлежат отнесению на счет ответчика.

При этом, довод ответчика относительно того, что он освобожден от возмещения судебных расходов со ссылкой на п.п. 19 ч. 1 ст. 336 Налогового кодекса РФ является необоснованным, исходя из следующего. Указанной нормой предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с Постановлением ВС РСФСР от 22.12.1990 №442-1 «Об организации Пенсионного фонда РСФСР» Пенсионный фонд РСФСР образован для государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РСФСР, денежные средства которого не входят в состав республиканского бюджета РСФСР, других бюджетов и фондов и изъятию не подлежат. Пенсионный фонд РСФСР является самостоятельным кредитно-финансовым учреждением РСФСР, осуществляющим свою деятельность применительно к Закону РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» и реализующим свои функции в пределах действующего законодательства РСФСР.

Аналогичные данные содержатся в Положении «О пенсионном фонде Российской Федерации» согласно которым, Пенсионный фонд Российской Федерации (России) (далее - ПФР) образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 года в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. ПФР выполняет отдельные банковские операции в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством о банках и банковской деятельности.

Следовательно, Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым не является государственным органам или органам местного самоуправления и на него не распространяются льготы по уплате государственной пошлины предусмотренные подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, компенсации истцу подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом изменения предмета иска. При этом, с учетом изменения предмета иска, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченная за требование имущественного характера, является излишне уплаченной и может быть возвращена истцу по его заявлению на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 11, 12, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Шериговой Л.А. к Государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском Республики Крым о признании незаконным и отмене решения и об обязании совершить действия, удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, и отменить это решение.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (298403, <адрес>, ОГРН 1149102012784, ИНН/КПП 9104000178/910401001) назначить и начислить Шериговой Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей стоимости проезда по кратчайшему маршруту и <данные изъяты> рублей стоимости провоза багажа.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (298403, <адрес>, ОГРН 1149102012784, ИНН/КПП 9104000178/910401001) в пользу Шериговой Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение в окончательной форме принято 03.02.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья: О.Р. Морозко