Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2017 ~ М-785/2017 от 30.01.2017

            Дело № 2-1851/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года                                          г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     С.В. Беляевой,

при секретаре                                                                 Е.В. Попковой,

с участием представителя истца                            Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АТбанк» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АТбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что *** года между «АТбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ***, на срок по *** года, на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** % в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключен и действует до настоящего времени договор залога транспортного средства № *** от *** года, заключенный с Г., согласно которому, банк в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения обязательств по договору, вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметом залога по названному договору является автомобиль: наименование фургон, марка, модель ***, год выпуска ***, двигатель № ***, кузов отсутствует, шасси (рама) ***, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий залогодателю Г. на праве собственности, залоговой стоимостью ***. Заемщик в нарушение условий договора, в том числе пункта 8 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет. С момента наступления обязанности по оплате кредита, заемщиком исполнены обязательства в следующих размерах: основной долг - ***, проценты - ***, неустойка - ***. Таким образом, на *** года задолженность по договору составляет ***, из них основной долг - ***, проценты за пользование кредитом - ***, неустойка - ***. Банк полагает возможным снизить размер неустойки до ***. В соответствии с п.12.2 договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и задолженности по иным платежам, установленным договором. В силу п.1.1, п.4.1 договора залога движимого имущества, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в том числе сроков и порядка платежа, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, у банка возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество, а также право требования оплаты по договору с заемщика. Просит суд взыскать с Г. в пользу «АТбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, из которых задолженность по основному долгу ***, задолженность по уплате процентов - ***, неустойка - ***; обратить взыскание в пользу «АТбанк» (ПАО) в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенный по договору движимого имущества № *** от *** года, принадлежащий на праве собственности Г. автомобиль: наименование фургон, марка, модель ***, год выпуска ***, двигатель № ***, кузов отсутствует, шасси (рама) ***, цвет кузова ***, паспорт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, установить начальную продажную цену для реализации путем продажи с публичных торгов указанного предмета залога равной установленной договором залога залоговой стоимости в размере ***; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (требование о взыскании суммы долга), в размере *** (требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, указанных в иске.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.1,2 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что *** года между ОАО «АТбанк» и Г. заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ***, на срок *** месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** % в год, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.17 кредитного договора, стороны договорились, что банк исполняет свое обязательство по предоставлению кредита посредством зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

ПАО «АТбанк» свои обязательства, перечислив денежные средства со ссудного счета на текущий банковский счет заемщика № *** в размере суммы кредита, исполнило, а ответчик, в свою очередь, получил денежные средства в пределах суммы кредитования, указанные обстоятельства подтверждаются представленным расходным кассовым ордером № *** от *** года.

В соответствии с п.10 кредитного договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается: договором залога транспортного средства № *** от *** года, заключенным с Г.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из п.6 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

    Сумма кредита и процентов согласно графику платежей (приложение к Индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» № *** от *** года), должны выплачиваться заемщиком *** числа каждого месяца с *** года по *** года включительно. Величина ежемесячного взноса в счет погашения основного долга и уплаты процентов за исключением последнего составляет ***.

    Из представленных истцом доказательств следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществляются ненадлежащим образом. Ответчиком совершались с неоднократными просрочками и в недостаточном размере ежемесячные платежи по возврату кредита по частям и процентам, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом. Последний платеж по кредиту произведен заемщиком *** года. С этого времени в нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности прекратились, гашение кредитной задолженности не осуществляется, что не оспаривалось ответчиком, а потому является основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и неустойкой. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** года задолженность ответчика по основному долгу составляет ***. Как указано судом ранее, процентная ставка за пользование кредитом составляет *** % в год. В связи с изложенным, ПАО «АТбанк» ответчику ежемесячно начислялись проценты на сумму долга, задолженность по которым составляет ***.

    Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки *** % годовых и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

        Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

    Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

    К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

    В соответствии с п.12.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

    Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

    При таких обстоятельствах, поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и договора, они подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

    Сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об уплате должником неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере *** единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать *** % годовых) (п.12 кредитного договора).

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора и рассчитанной согласно приведенным правилам, по состоянию на *** года в размере ***, суд признает расчет истца в этой части верным. Между тем, банком в одностороннем порядке снижен размер предъявляемой к взысканию неустойки до ***.

    Ответчиком не оспаривается, что на дату списания денежных средств со счета в счет погашения кредита, денежные средства в необходимом количестве на счете отсутствовали. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из лицевого счета.

    Учитывая требования разумности и справедливости, срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется в полном объеме, учитывая размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, также объем выполненных ответчиком обязательств, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в полном объеме.

    В материалах дела имеется требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленное ПАО «АТбанк» *** года ответчику. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного суду ответчиком, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме ***, в том числе задолженность по основному долгу ***, задолженность по уплате процентов ***, неустойка ***.

    Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № *** от *** года является договор залога движимого имущества № *** от *** года, заключенный «АТбанк» (ОАО) с Г.

    По условиям договора движимого имущества № *** от *** года залогодержатель имеет право в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Г. обязательств по договору «Потребительский кредит» № ***, получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

    Предметом залога по настоящему договору является движимое имущество согласно описи, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2) (п.1.2 договора залога).

    Согласно описи, по договору залога транспортного средства заложено движимое имущество: фургон, марка, модель ***, год выпуска ***, двигатель № ***, кузов отсутствует, шасси (рама) ***, цвет кузова ***, паспорт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, при этом общая стоимость указанного залогового имущества определена сторонами в сумме ***.

    Из материалов дела, карточки учета транспортного средства, следует, что автомобиль марки ***, *** года выпуска, двигатель № ***, шасси ***, ПТС *** от *** года, государственный регистрационный знак ***, зарегистрировано за Г.

    Как следует из содержания ч. ч. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

    На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    Поскольку судом установлено, что у ответчика возникли обязательства перед банком в общем размере ***, данная сумма может быть возмещена залогодержателю в случае реализации заложенного транспортного средства.

    Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

    В силу указанной нормы, начальная продажная цена заложенного имущества при осуществлении взыскания в судебном порядке определяется решением суда. При этом суд не ограничен размером цены на предмет залога, установленной договором. Для определения судом начальной цены реализации имущества должна быть доказана рыночная цена на него. В случаях обращения взыскания во внесудебном порядке начальная продажная цена устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

    По смыслу п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать, что указание начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить участвующим в деле лицам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

    Из договора залога движимого имущества № *** от *** года усматривается, что сторонами была согласована стоимость автомобиля, передаваемого в залог в размере ***. Ответчиком доказательств иного не представлено, а потому суд считает возможным определить начальную продажную цену имущества в соответствии с указанной в договоре залога, то есть залоговая стоимость определена в ***.

    В этой связи, принимая решение об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме ***, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на движимое имущество - фургон, идентификационный номер отсутствует, марка, модель ***, год выпуска ***, двигатель № ***, кузов отсутствует, шасси (рама) ***, цвет кузова ***, ПТС ***, государственный регистрационный знак ***, с определением начальной продажной цены на публичных торгах ***, полагая, что в целях обеспечения решения суда такое установление начальной продажной цены на публичных торгах будет являться целесообразным и разумным.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    Согласно платежным поручениям № *** и № *** от *** года, банком, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме ***.

    Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере, оплаченном истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Г. в пользу ПАО «АТбанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, обратив взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства № *** от *** года имущество - транспортное средство - автомобиль: фургон, идентификационный номер отсутствует, марка, модель ***, год выпуска ***, двигатель № ***, кузов отсутствует, шасси (рама) ***, цвет кузова ***, ПТС ***, государственный регистрационный знак ***, установив начальную стоимость для реализации имущества путем продажи с публичных торгов в размере ***.

Взыскать с Г. в пользу «АТбанк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   С.В. Беляева

решение изготовлено *** 2017 года