Решение по делу № 2-7/2019 (2-458/2018;) ~ М-396/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-7/2019 (2-458/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

с участием представителя истца Володина ФИО7., действующего на основании доверенности <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятецкого ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховой компании <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

Пятецкий ФИО9 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере № руб., неустойки в размере № руб., расходы за нотариальную доверенность представителю в размере №., расходы на проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%.

В обоснование иска указал, что <дата> в 13 час. 05 мин. в <адрес>, в районе магазина "24 часа", произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г№ под управлением водителя Прошкина ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>» г/н № под управлением водителя Пятецкого ФИО11. Виновным в совершении данного ДТП является водитель Прошкин ФИО12. В результате ДТП автомобилю Пятецкого ФИО13. причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису № №. В установленный законом срок он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы. Однако страховая выплата ему так и не была выплачена. Для определения действительной суммы ущерба Пятецкий ФИО14 обратился в ООО "<данные изъяты>". Согласно заключению № от <дата> право требования на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет № руб. За проведение экспертизы было оплачено № руб. <дата> истцом в ПАО СК "Росгосстрах" была направлена претензия о выплате указанных денежных средств, однако ответ он так и не получил, в связи с чем просит взыскать их с ответчика. Пунктом 4 ст. 16.1 Федерального закона от 2504.2002г года 40-ФЗ «Об обязательном страховании <данные изъяты> владельцев автотранспортных средств» установлено, что пр несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательно; страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одног процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не боле; размера страховой премии по такому договору. Количество дней просрочки выплаты страхового возмещения с <дата> по <дата> составляет № дня. Сумма страхового возмещения составляет № размер неустойки за 1 день просрочки в выплате страхового возмещения. № руб., которые также просил взыскать с ответчика, а также расходы за оформление нотариальной доверенности - № руб. и юридические услуги - № руб.

В судебное заседание истец Пятецкий ФИО15 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца Володин ФИО16 действующий на основании доверенности, исковые требования Пятецкого ФИО17 поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований Пятецкого ФИО18 просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, штрафа, расходов на услуги представителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего <дата> с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя Прошкина ФИО19 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя Пятецкого ФИО20, автомобилю Пятецкого ФИО21. бы причинен материальный ущерб.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от <дата>, а также постановлению от <дата> по делу об административном правонарушении №. <дата> в 13 час. 05 мин. на <адрес> в районе магазина "24 часа" в <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н № совершил маневр задним ходом не убедившись в безопасности своего маневра совершил столкновение с автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, чем нарушим п. 8.12 ПДД. В результате водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н № Прошкин ФИО22 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Согласно извещению о ДТП от <дата> Пятецкий ФИО23 припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>» г/н № возле магазина «24 часа» в <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» г/н № под управлением Прошкина ФИО25. выезжал со стоянки задним ходом и совершил наезд на автомобиль Пятецкого ФИО26.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 11, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу.

В соответствии с п.2 ст. 15 названного Федерального закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно электронному страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № Пятецкого ФИО27 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с событиями от <дата> с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №

Истцу было отказано в признании произошедшего ДТП <дата> страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку согласно заключению независимого эксперта ООО «<данные изъяты> № от <дата>, механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт наступления страхового события установлен не был.

Не согласившись с заключением независимого эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от <дата>, представив экспертное заключение № от <дата> ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» составляет № руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о проведении судебной комплексной транспортно – трасологической и автотехнической экспертизы.

На основании определения Бикинского городского суда от <дата> проведена судебная комплексная транспортно – трасологическая и автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «<данные изъяты>» от <дата> механизм образования повреждений транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, соответствует обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия от <дата> зафиксированных в материалах дорожно – транспортном происшествии и представленных в материалах дела. Повреждения образованы единовременно и находятся в причинной связи с заявленными обстоятельствами ДТП от <дата>. Стоимость затрат, необходимых для ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № учетом износа по состоянию на дату ДТП составляет № руб.

Вышеуказанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед экспертом вопрос, перечень повреждений, изложенный в заключении соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами.

В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению, которое составлено в соответствии требованиями Федерального закона «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ», «Свода методических и нормативно – технических документов в области экспертного исследования обстоятельств дорожно – транспортных происшествий», выводы экспертов основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты стороной ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд учитывает, что автомобилю истца в произошедшем ДТП причинен ущерб в размере № руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему ущерб, составляет 400 000 рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Истцом заявлены требования о страховой выплате в пределах лимита ответственности страховщика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец, реализуя свое право, обратился к страховщику для возмещения страховой выплаты, а ответчик не произвел страховую выплату, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению частично, с учетом экспертного заключения, в размере № руб.

На основании ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии п. 4 ст. 16.1 указанного Закона, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 указанного Закона, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что заявление Пятецкого ФИО28 о прямом возмещении убытков было подано в ПАО СК «Росгосстрах» №. на что получен мотивированный отказ.

Не согласившись с отказом ПАО СК «Росгосстрах», истец <дата> направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате денежной суммы в размере № руб., а также о возмещении расходов по оплате услуг экспертов ООО «<данные изъяты> на составление экспертного заключения по оценке стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере № руб., однако ответ на указанную претензию истцом получено не было.

Истцом представлен расчет финансовой санкции за 43 дня просрочки выплаты страхового возмещения и неустойки в размере № руб., который принимается судом в качестве верного, поскольку стороной ответчика альтернативный расчет представлен не был.

Законом предусмотрено право лица на получение полного возмещения причиненного ущерба. Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом также были заявлены требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с пунктами 61, 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» после обращения к нему, с приложением заключения о размере ущерба, требования о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не выполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, подлежащей ко взысканию в пользу истца, что составляет № руб. (№ * 50% / 100).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда с ответчика в размере № руб., который суд полагает соразмерным причиненному вреду, и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимые расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг экспертов ООО «<данные изъяты>» на составление экспертного заключения по оценке стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере № руб., расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела. Поскольку данные расходы понесены истцом для определения размера причиненного ущерба, т.е. для восстановления своего нарушенного права, понесенные убытки подлежат возмещению по правилам ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

Истец понес расходы на составление нотариальной доверенности для оформления полномочий его представителя Володина ФИО29. в суде, в размере № руб., что признается судом в качестве необходимых расходов. Данные расходы являются разумными, находятся в причинной связи с действиями ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <дата> и распиской услуг от <дата>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 названного Постановления).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, исходя из совокупности проведенной представителем Володиным ФИО30 работы и объема юридической помощи, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг является завышенной, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайством о снижении данной суммы, суд полагает возможным компенсировать Пятецкому ФИО31 за счет ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере № руб.

Заявленные истцом требования относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с под. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пятецкого ФИО32 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Пятецкого ФИО33 страховое возмещение в сумме № руб., неустойку в размере № руб., расходы на нотариальную доверенность представителя в размере № руб., расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., расходы на оценку стоимости затрат на восстановление транспортного средства в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере № руб., а всего №) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева