Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32773/2018 от 10.08.2018

Судья – Попов М.В. Дело № 33-32773/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.,

судей Тимофеева В.В., Метова О.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2018 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о защите чести, достоинства, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >10 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В своих измененных исковых требованиях просила обязать < Ф.И.О. >2 опровергнуть не соответствующие действительности, распространенные ею сведения порочащие честь и достоинство < Ф.И.О. >1, сообщенные в устной форме < Ф.И.О. >6 о том, что истица является аферисткой и больна
алкоголизмом, путем сообщения в устной форме опровержения этого. Так же просила взыскать с < Ф.И.О. >2 в ее пользу, понесенные по делу судебные расходы в размере 600 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска и 3000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителю.

В ходе судебного разбирательства истец и её представитель на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и его представитель в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения исковых требований, представили суду свои возражения и доказательства.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указывает на неправомерность вывода суда и неправильное применение норм материального права. Полагает, что судом не доказан факт причинения вреда неимущественного характера и отсутствуют основания для возложения ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика по доверенности < Ф.И.О. >7, настаивавшего на отмене решения суда, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом правильно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения < Ф.И.О. >1 о защите чести, достоинства в суд с настоящим исковым заявлением послужило то обстоятельство, что ответчик < Ф.И.О. >2, 16 апреля 2018 года около 16 часов находясь возле дома <...> по <...> в <...> Краснодарского края в присутствии < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 сообщила < Ф.И.О. >6, что < Ф.И.О. >1, являясь его сожительницей, страдает алкоголизмом и является аферисткой.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетелей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9

Судом была дана надлежащая правовая оценка показаниям данных свидетелей. По мнению судебной коллегии показания свидетелей являются достоверными и направлены на установление истины по данному спору, поскольку < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 не состоят ни с истцом, ни с ответчиком в родственных отношениях, ранее с истцом либо с ответчиком не знакомы, являлись непосредственными участниками событий. Судом учтено, что свидетели давали свои показания, осознавая свою правовую ответственность и не были намерены оговорить кого либо из участников процесса.

В силу ст. 23 и ст. 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления своими правами.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных ему распространением таких сведений.

Судом при принятии решения было принято во внимание Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Согласно вышеуказанного Постановления, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае факт распространения ответчиком сведений в частности о том, что «< Ф.И.О. >1 является аферисткой и больна
алкоголизмом», а также порочащий характер этих сведений, истцом доказаны, в связи с чем указанное исковое заявление правомерно удовлетворено.

Судом дана правильная оценка представленным суду доказательствам и учтены показания допрошенных свидетелей, присутствующих при описанном истцом событии и подтвердивших обстоятельства указанные истцом.

В данном случае, сведения высказанные ответчиком подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела так же следует, что ответчиком по делу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что им не высказывалась в адрес < Ф.И.О. >1 оспариваемая фраза, как не предоставлено и доказательств, свидетельствующих о том, что распространённые им сведения соответствуют действительности.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: