Приговор по делу № 1-437/2017 от 01.09.2017

Дело № 1-437/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                  28 сентября 2017 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Чередникова А.О.,

потерпевших- ФИО2, ФИО5

подсудимого – Полещук А.В.,

защитника – адвоката Мыленко И.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер без №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Орел А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полещук Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты> «ФИО8», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. 18 <адрес>, ранее судимого: приговором Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Полещук А.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с июля месяца 2016 года по май месяц 2017 года Полещук А.В., находясь по месту своего проживания, а именно: в <адрес> Республики Крым, воспользовавшись длительным отсутствием по месту жительства своей матери – ФИО2, реализуя продолжительный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, с целью извлечения материальной выгоды, <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2: - хрустальная ваза высотой размером около 50 см., стоимостью 3 000 рублей; - конфетчицы хрустальные в количестве двух штук, одна из которых с рисунком в виде «елочки», вторая с изображением цветов, стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 2 000 рублей; - чайный сервиз округлой формы на 6 персон темно-синего цвета с узкой золотистой росписью, керамический: 6 кружек и 6 блюдец; запарник; сахарница (округлой приплюснутой формы сверху), стоимостью 2 500 рублей; - чайный набор на 6 персон желтый перламутр с изображением цветов, керамический: 6 кружек, 6 блюдце (блюдца в виде сердечка), стоимостью 1000 рублей; - кофейный набор на 6 персон белого цвета с изображением цветов голубого цвета, керамический: 6 кружек, 5 блюдце (блюдца в виде лепестков), стоимостью 500 рублей; - посуда на 6 персон белая керамика с полосой темно-синего цвета и со вставками в виде цветов золотистого цвета по краю, (6 подставочных тарелок; 6 суповых тарелок; 6 салатных тарелок), стоимостью 2000 рублей; - посудный набор, керамический, (6 белых блюд с изображением цветка лотоса розового цвета и зелеными лепестками, 1 большое продолговатое блюдо с аналогичным изображением, салатник 1 шт.), стоимостью 3 000 рублей; - рюмочный набор на 6 стопок, 6 узких стаканов и 6 рюмок, набор ярко красного цвета с золотистой росписью, производство – Беларуссия, стоимостью 2 000 рублей; - соковыжималка фирмы «Эленберг» в корпусе белого цвета, стоимостью 1 000 рублей; - мульти варка оранжево-розового цвета, сверху по краям стального цвета, стоимостью 3 000 рублей; - набор кастрюль стальные (производитель Германия), (1 кастрюля 5 - литров, 2 кастрюли - 3 литра, 3 кастрюли - 2 литра, 4 кастрюли - 1,5 литра, сотейник на литр, сковорода круглая с серебристым дном рифлёной формы в 5-6 слоев), стоимостью 15 000 рублей; - керамическая «ликёрница» (кувшин) в форме «Петуха» на 1 литр, стоимостью 1 000 рублей; - статуэтка керамическая перламутровая «Танцовщица Кармен», размером около 25 см., описание: на голове цветок красного цвета, черная туфля, стоимостью 3 000 рублей; - статуэтка керамическая «Цыганка» 1948 года, размером около 20 см., описание: сидящая женщина в зеленое платье, стоимостью 3 000 рублей; - статуэтка керамическая в виде белого лебедя, размером около 20?15 см., стоимостью 1 500 рублей; - статуэтка керамическая в виде 7 слоников на рогу, перламутрово-оранжевого цвета, стоимостью 1 500 рублей; - статуэтка фарфоровая в виде слоника белого цвета с золотистыми ушами размером примерно 22 ? 11 см., стоимостью 1 000 рублей; - статуэтка в виде стеклянной рыбки желто-оранжевого цвета размером около 15?10 см., стоимостью 1 000 рублей; - постельный набор: одеяло двуспальное зимнее белое «Атлас», две подушки, 50x70 белые «Атласные», простынь «Атлас» белый, на наволочках имелись стразы, на одеяле так же возможно имеется название фирмы стразами, стоимостью 5000 рублей; - одеяло двуспальное атласное, бардового цвета, синтепон, стоимостью 2 500 рублей; - простынь двухспальняя синтетическая средней плотности тигровой расцветки (оранжевого цвета), стоимостью 1 500 рублей; - цветное электроодеяло 160 ? 120 см., стоимостью 1 000 рублей; - сахарница керамическая квадратная, производитель «Кжель», с изображением синих цветов на белом фоне, стоимостью 800 рублей; - соусница типа «уточки» керамическая, производитель «Кжель», с изображением синих цветов на белом фоне, стоимостью 800 рублей; - статуэтка-бутылка с изображением поросенка со шляпкой синего цвета, содержимым была водка, производитель «Кжель», на «животе» была надпись «Завод-Кжель», стоимостью 1 500 рублей; - графин с 6-тью стопками с изображением цветов в средней части стопки с росписью черного цвета, на графине аналогичная роспись, стоимостью 1 000 рублей; - набор стеклянных тарелок квадратных под суши: 6 штук диаметром по 15?15 см, 1 большая тарелка размером 20?20 см., цвет: темно-бардовый, стиль набора – китайский домик, стоимостью 1 500 рублей; - сапоги кожаные черные на полную ногу, 39-41 размер, внутри мех, каблук высотой 1,5 см. широкий квадратный, стоимостью 3 000 рублей; - «стеганое» пальто зимнее синего цвета с бежевой окантовкой с капюшоном, на молнии, средней длины, ниже колен, имеются боковые карманы, стоимостью 6 000 рублей; - платье женское, синего цвета, размер 52, длина ниже колен, с плотным гипюром в грудной области и окантовка гипюром в нижней части платья, стоимостью 1 200 рублей; - пульт универсальный серебристого цвета фирмы «GAL», стоимостью 500 рублей; - цифровой эфирный приемник стандарта DVD-T/T2, а так же антенна к нему фирмы «GAL», стоимостью 3 000 рублей; - керамический тепловентилятор черного цвета фирмы «ENGY», стоимостью 1500 рублей; - блендер DB 105 фирмы «DELFA», стоимостью 1000 рублей;- am/fm радио и часы с будильником CR – 3553 фирмы «GAL», стоимостью 1000 рублей; - картина размером около 80 см ? 60 см, на которой изображены лес, река, березки в раме, стоимостью 1500 рублей; - картина размером около 60 см в высоту ? 25 см в ширину, изготовлена со ствола дерева срезанного наискось, по краям картины кора дерева, с изображением дерева, крона которого осыпана янтарной крошкой, стоимостью 2000 рублей; - тарелка белого цвета с окантовкой синего цвета и росписью синего цвета, не представляющая материальной ценности для потерпевшего; - тарелка белого цвета с изображением цветка розового цвета с листьями коричневого цвета, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 83 300 рублей, что является значительным, а так же имущество, принадлежащее его сестре – ФИО3: - коляска трансформер фирмы «Капелла» серо-черного цвета, стоимостью 10 000 рублей; - коляска прогулочная темно-синего цвета, стоимостью 6 000 рублей; - самокат детский складной черного цвета с ярко-оранжевыми колесами, стоимостью 5 000 рублей; - велосипед детский фирмы «Novatrack», желтого цвета, стоимостью 6 000 рублей; - детский комбинезон раздельный, зимний размер 80, фирма «Шалуны», синего цвета с изображением в виде военных вертолетов, стоимостью 5 000 рублей; - валенки детские фирмы «Котофей» синего цвета, размер 19-20, стоимостью 1 000 рублей; - детский комбинезон демисезонный, стоимостью 2 000 рублей; - детский комбинезон осенний серо-бежево-оранжевого цвета, размер 92, стоимостью 2 000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей, что является значительным, а всего на сумму 120 300 рублей.

     В судебном заседании подсудимый Полещук А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом заявлений потерпевших, мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении в совершении которого обвиняется Полещук А.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полещук А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Полещук А.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Полещук А.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Полещук А.В. состоит на учете <данные изъяты>

На основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Полещук А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Полещук А.В. при совершении инкриминируемого ему деяния, мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Полещук А.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Полещук А.В. имеются <данные изъяты>

В этой связи суд признаёт подсудимого Полещука А.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Полещуку А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Полещук А.В. совершил преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту проживания Полещук А.В. характеризуется посредственно (л.д. 140), ранее судим приговором Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д.135-136,151-155, 208) привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.137).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 36, 61); в соответствии с           п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, согласно ч. 2          ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Полещук А.В. ранее судим на территории Республики Крым за совершение умышленного преступления средней тяжести приговором Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д.135-136,151-155, 208), данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Полещуку А.В. обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления                     назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением Полещуку А.В.           испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому Полещуку А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7                  ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений.

В отношении Полещука А.В.    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с Полещука А.В. в счет возмещения причиненного материального вреда в размере 37000 (тридцати семи тысяч) рублей 00 коп, подлежит оставить без рассмотрения по ходатайству потерпевшей, так как ей вышеуказанный ущерб возмещен в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Полещука А.В. в счет возмещения причиненного материального вреда в размере 83300 (восьмидесяти трех тысяч трехсот) рублей 00 коп., подлежит оставить без рассмотрения по ходатайству потерпевшей, так как ей вышеуказанный ущерб возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Полещука Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полещуку Андрею Владимировичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Полещука Андрея Владимировича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок Полещуку Андрею Владимировичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осуждённому Полещуку А.В. положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения Полещуку Андрею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тарелки в количестве двух штук, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности за ФИО2 (л.д.91)

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с Полещука А.В. в счет возмещения причиненного материального вреда в размере 37000 (тридцати семи тысяч) рублей 00 коп, оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Полещука А.В. в счет возмещения причиненного материального вреда в размере 83300 (восьмидесяти трех тысяч трехсот) рублей 00 коп., оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                    подпись                И.Г. Алтанец