Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4790/2016 ~ М-2727/2016 от 14.04.2016

2-4790/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Голевой И.В.,

с участием представителя истца Кулава М.О., действующей на основании доверенности (№) от 11.01.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К.И.Т.-2» к Котовой В. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «К.И.Т.-2» обратилось в суд с иском к Котовой В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2013 года по 01.03.2016 года в размере 40 253,98 рубля, пени в размере 10 147,64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 712,05 рублей.    В обоснование исковых требований указано, что Котова В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом находится в управлении ООО «К.И.Т.-2». Ответчиком в течение длительного времени не выполняется обязательство по оплате жилой площади, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд (л.д.8-9).

Представитель истца Кулава М.О., действующая на основании доверенности (№) от 11.01.2016 года (л.д.52), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Котова В.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.51), в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.2 ст.155 ЖК РФ).

Как следует из п.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации обязанность производить оплату предоставленных коммунальных услуг в жилом помещении, находящемся в собственности, возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.

Судом установлено, что собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения предоставления коммунальных услуг избрали в качестве управляющей организации ООО «К.И.Т.-2».

Истцом представлены агентский договор (№) от 01.10.2010 года, договор (№) от 21.01.2009 года на вывоз твердых бытовых отходов, заключенные ООО «К.И.Т.-2»с различными организациями, осуществляющими предоставление указанных услуг.

Требования истца об оплате коммунальных услуг ответчиком Котовой В.Н. являются не состоятельными.

Из материалов дела следует, что ООО «К.И.Т.-2» обратилось в суд с иском к Котовой В.Н., как собственнику жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно сообщению адресного бюро Воронежской области от 08.05.2016 года по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области по адресу: <адрес>, зарегистрированным никто не значится (л.д.47).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (п. 3 ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Воронежской области (№) от 28.04.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д.45).

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, подтвержденные собранными по делу доказательствами, свидетельствуют о том, что Котова В.Н. не являлась и не является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кроме того, не проживает, зарегистрированной не значится. Поэтому в силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Соответственно отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «К.И.Т.-2» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

При отказе в удовлетворении иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также, соответственно, требования о взыскании суммы пени.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «К.И.Т.-2» к Котовой В. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

     Судья                                            подпись                                  Е.Е. Лукин

Решение в окончательной форме

изготовлено 26.07.2016 года