Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4072/2019 от 06.06.2019

Судья – Ремизова А.Б. Дело № 22-4072/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Голышевой Н.В., Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

осужденного Г.Н. (ВКС)

защитника осужденного Г.Н. адвоката Анозова М.Г.

осужденного К.А. (ВКС)

защитника осужденного К.А. адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Голышевой Н.В. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Г.Н., адвоката Анозова М.Г. в защиту интересов осужденного Г.Н., адвоката Васильченко В.П. в защиту интересов осужденного К.А. на приговор Тимашевского районного суда от <...>, которым

Г.Н.,

<...> года рождения, уроженец Абхазской АССР,

гражданин Республики Абхазия, ранее не судим,

признан виновным и осужден:

- по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы;

- по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 (четырем) годам месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно Г.Н. назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

К.А.,

<...> года рождения, уроженец <...>,

гражданин РФ, ранее судим:

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> Краснодарского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, <...> снят с учета по отбытию срока наказания.

признан виновным и осужден

- по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы;

- по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 163 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно К.А. назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Производство по гражданскому иску прекращено.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав осужденных Г.Н. и К.А., из защитников Анозова М.Г. и Уварова Р.Н., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Г.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Г.Н. и К.А. признаны виновными в совершении двух разбоев, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении П 07 января 2018 года и 09 января 2018 года.

Они же признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К.А. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Анозов М.Г. в защиту интересов Г.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 330 УК РФ, а ч.2 ст. 162 УК РФ – на ч.1 ст. 330 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, уголовное преследование по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и по ч.2 ст. 162 УК РФ прекратить в связи с отсутствием события преступления. По мнению автора жалобы, у следствия отсутствовали достаточные основания для возбуждения уголовного дела все доказательства являются косвенными, содержащими неустранимые сомнения в виновности Г.Н. Также защитник указывает, что все показания Г.Н. на предварительном следствии были сфальсифицированы, так как он является гражданином <...>, не умеет читать и писать на русском языке. В настоящее время Г.Н. примирился со всеми потерпевшими, возместил материальный и моральный вред, причиненный его действиями, что подтверждено расписками Н, М и П

В апелляционной жалобе осужденный Г.Н. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 330 УК РФ, а ч.2 ст. 162 УК РФ – на ч.1 ст. 330 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, уголовное преследование по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и по ч.2 ст. 162 УК РФ прекратить в связи с отсутствием события преступления. В обоснование жалобы приводит аналогичные доводы.

В апелляционной жалобе адвокат Васильченко В.П. в защиту осужденного К.А. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Требования мотивированы тем, что никаких неопровержимых доказательств как события преступления, так и вины К.А. в инкриминируемых ему деяниях не получено, обвинительный приговор основан на предположениях и не соответствующих действительности утверждениях потерпевшего.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный обвинитель Беспалый А.С. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей просьбы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

Выводы суда о виновности осужденных в установленных приговором преступлениях являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб и мотивировал свои выводы.

Виновность осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а именно: показаниями потерпевших Н,П,М, которые указали на Г.Н. и К.А., как на лиц, совершивших инкриминируемые им преступления, при этом П пояснил, что Г.Н. при совершении им преступлений, угрожал ножом и предметом похожий на пистолет. В ходе очных ставок и проверок показаний на месте, потерпевшие подтвердили свои показания.

Так же показаниями свидетелей О, В, Ж, Б,Л.А., Г, А,Д, Е, З, К, И и других, письменными доказательствами, подробно изложенными судом в приговоре.

В судебном заседании не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности в показаниях потерпевших и свидетелей. Их показания последовательны, соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Положенные в основу приговора уличающие осужденных доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Оценка доказательств судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Показаниям потерпевших, свидетелей, письменным доказательствам стороны обвинения дана судом надлежащая оценка в совокупности с исследованными доказательствами и сделан правильный вывод, что представленные доказательства, опровергают доводы осужденных и их защитников о невиновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступления.

Требования процессуальных законов при производстве по делу в достаточной степени соблюдены, существенных нарушений закона, которые могли повлиять на выводы суда, ограничить или стеснить права осужденных на защиту, не усматривается.

Квалификация действий осужденных дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденным К.А. и Г.Н., суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия в совершении преступлений, личность виновных, смягчающее наказание обстоятельство у К.А.- наличие малолетних детей, у Г.Н.- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Осужденным назначено наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, которое изменению не подлежит, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В апелляционных жалобах не указано никаких существенных обстоятельств, известных суду первой инстанции или новых, которые могли бы поставить под сомнение справедливость приговора.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тимашевского районного суда от 12 апреля 2019 года в отношении Г.Н. и К.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: