Решение по делу № 2-98/2013 (2-1358/2012;) ~ М-1312/2012 от 16.11.2012

№ 2-98/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                              11 января 2013 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Кузнецовой Т.А., - Невского С.В., действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре Деминой К.Г.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Кузнецовой Т.А. к Пиялкину К.Г., Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы ущерба в размере <...>, расходов по оплате услуг оценщика в сумме <...>, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Пиялкину К.Г. о возмещении материального ущерба в размере <...>, а также судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что <...> на перекрёстке улиц <...> <...> по вине Пиялкина К.Г., управлявшего автомобилем <...>, госномер <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего её автомобиль марки <...>, госномер <...> получил механические повреждения. Гражданская ответственность Пиялкина К.Г. застрахована в ОАО «МСК», куда она обратилась <...> за возмещение материального ущерба, сдав необходимый комплект документ, в том числе, Отчет <...>-М11 от <...>, в соответствии с которым сумма материального ущерба составила <...>, услуги эксперта - <...>. Признав ДТП страховым случаем, страховая компания выплатила ей <...>. Считает, что виновник ДТП – ответчик Пиялкин К.Г. обязан оплатить разницу, превышающую лимит страховой суммы, в размере <...>, а также судебные расходы.

Определением судьи от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ОАО «Страховая группа «МСК» по ходатайству Пиялкина К.Г., в связи с тем, что гражданская ответственность виновного в ДТП лица – ответчика Пиялкина К.Г. застрахована в указанной компании по договору ДСАГО, с лимитом ответственности в сумме <...>. В судебное заседание Пиялкиным К.Н. представлена заверенная копия полиса № <...>

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела не просили. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истицы Кузнецовой Т.А., - Невский С.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить за счет ОАО «СГ «МСК».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Кузнецовой Т.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658)

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что <...> в 01 часов 10 минут на перекрёстке улиц <...> <...> РБ Пиялкин К.Г., управлявший автомобилем <...>, не выполни требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с автомобилем марки <...> госномер, принадлежащим Кузнецовой Т.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пиялкина К.Г., что подтверждается протоколом <...> от <...> об административном правонарушении в отношении Пиялкина К.Г. (л.д.6), постановлением <...> по делу административном правонарушении от <...> (л.д.6 оборотная сторона), справкой о ДТП от <...> (л.д.5).

В результате ДТП автомашина <...>, госномер <...> принадлежащая Кузнецовой Т.А., получила механические повреждения.

Ответственность Пиялкина К.Г. застрахована в ОАО «МСК» по полису ОСАГО.

Судом также установлено, что ответственность виновника ДТП добровольно застрахована собственником транспортного средства в ОАО «МСК» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии <...>, <...> от <...>, со сроком действия с <...> по <...>.

Согласно ст.3 п.3 Закона РФ <...> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.10 ч.ч.1,3 данного Закона РФ страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст.10 ч.5 данного Закона РФ в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В суде установлено, что по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств общая страховая сумма составляет <...>. Страховой случай произошел <...>, т.е. в пределах действия договора добровольного страхования гражданской ответственности Пиялкина К.Г.

В подтверждение причиненного ущерба истцом представлен Отчет <...> от <...> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...>, регистрационный номерной знак <...>, выполненный ИП З. (л.д.7-39).

Согласно представленному истцом Отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа, составляет <...>.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного Отчета оценщика, поскольку он соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденному приказом Минэкономразвития № 254 от 20 июля 2007 года, прошит и подписан оценщиком, на отчете имеются печати оценщика, который состоит в СРО, имеет необходимое образование.

Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Учитывая, что истцом представлено доказательство в обоснование ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждающее сумму ущерба в размере <...>, доказательств иного размера вреда ответчиком, ОАО «МСК», суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в пределах страховой суммы, предусмотренной договором ДСАГО – в размере <...> (<...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца минус <...> выплаченного страхового возмещения по возмещению ущерба от ДТП).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплачено <...>, что подтверждается кассовым и товарным чеками (л.д.42). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов за изготовление дубликата экспертизы в размере <...>, представлены кассовый и товарный чеки на указанную сумму (л.д.40,41). Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    За изготовление доверенности на представителя истцом уплачено <...>, что подтверждается самой доверенностью (л.д.44). Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «МСК» в размере <...>, поскольку из текста доверенности следует, что за ее оформление истцом уплачено <...>.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку расходы подтверждены чеком-ордером (л.д.3).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор о возмездном оказании юридических услуг от <...> (л.д.43), а также расписку о получении Невским С.В. от истца указанной суммы (л.д.43 оборотная сторона). Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных истцом, в связи с оплатой услуг представителя, в размере <...>, полагая ее соразмерной проведенной представителем работы по делу.

Вместе с тем, суд считает, что с ОАО «СГ «МСК» не подлежит взысканию штраф в пользу истца за нарушение прав истца как потребителя, предусмотренный законом «О защите прав потребителей», поскольку с момента привлечения данного ответчика к участию в деле и получения им документов в обоснование размера материального ущерба потерпевшему не прошло 30 дней, установленных для добровольного удовлетворения требования лица, имуществу которого причинен вред в результате ДТП. Ранее, до этого дня, истец в страховую компанию с данным заявлением не обращался, следовательно, нарушения прав истца в результате виновных действий данного ответчика в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Кузнецовой Т.А. в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП <...> 41 копейку.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Кузнецовой Т.А. в счет возмещения судебных расходов: в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <...>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, расходы по оформлению доверенности в сумме <...>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...> 44 копейки, за изготовление дубликата экспертизы <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья

Решение вступило в законную силу 19 февраля 2013 года.