Решение по делу № 2-7/2020 (2-486/2019;) от 25.03.2019

Дело № 2-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года                                                                      г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Левинзон К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Макушева Н.А. к Карамбердиев Н.М., К. М.А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Макушева Н.А. обратилась с иском в суд к Каримбердиеву М.Н., мотивируя тем, что 14 октября 2018 года в 12-50 часов на ФАД Чита-Забайкальск 367 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Тоун Аис ( гос.номер Р 198 МТ 125) под управлением Каримбердиева М.Н. и автомобилем ВОЛЬВО (гос.номер Е 500 ЕМ 75) под управлением Макушева С.Я. Исходя из документов об административном правонарушении, первичных объяснений участников ДТП, схемы ДТП от 14.10.2018 ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Тойота Тоун Аис правил дорожного движения, а именно п.9.10 ПДД, то есть невыполнение водителем соблюдения бокового интервала, обеспечивающего безопасность дорожного движения. В результате происшествия, грузовой автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные технические повреждения. Согласно экспертному заключению №041-ВР/2018, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, а/м ВОЛЬВО FH12 460 4Х2 ( гос.номер Е 500 ЕМ 75) составляет 1099486 руб. Разница в материальном ущербе составила 699486 руб., 400 000 рублей максимальная страховая выплата на одного потерпевшего, следовательно размер ущерба, превышающий максимальную страховую выплату, подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в результате ДТП в размера 699486 руб.

В судебное заседание истец Макушева Н.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель истца Портнягин А.С. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не являлся, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствии его доверителя.

Ответчик Каримбердиев М.Н. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании предъявленных требований в полном объеме, при этом указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Андреев С.Б. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2018 года в 12-50 часов на ФАД Чита-Забайкальск 367 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Тоун Аис ( гос.номер Р 198 МТ 125) под управлением Карамбердиева М.Н. и автомобилем ВОЛЬВО (гос.номер Е 500 ЕМ 75) под управлением Макушева С.Я. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Тойота Тоун Аис правил дорожного движения, а именно п.9.10 ПДД, то есть невыполнение водителем соблюдения бокового интервала, обеспечивающего безопасность дорожного движения. В результате происшествия, грузовой автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные технические повреждения.

От ответчика поступило письменное заявление о признании предъявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик Каримбердиев М.Н. представил суду собственноручно написанное заявление о признании иска в полном объеме, в котором при этом указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно материалам дела, судом была проведена экспертиза, расходы по которой составили 89600 руб. и которые подлежат взысканию с ответчика, признавшего исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макушева Н.А. к Карамбердиеву М.А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с К. Мухаммад-Азиза Н. в пользу Макушева Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 699486 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 10195 руб.

Взыскать с К. М.А.Н. в пользу экспертного учреждения – автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» 89600 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 09.10.2020 года.

Председательствующий                                                       С.Ю. Цукерман