Решение по делу № 2-1-851/2016 ~ М-738/2016 от 04.05.2016

2-1-851/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года              г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Распоповой И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Михайловой Г.М., Михайлова А.А. к Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны, Оноприйчук И.Н., Оноприйчук А.Н., Оноприйчук З.Р. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Г.М., Михайлов А.А. обратились в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны, Оноприйчук И.Н., Оноприйчук А.Н., Оноприйчук З.Р. о признании права собственности на квартиру, в обоснование указав, что Ливенским спиртзаводом родителям Михайловой Г.М. в 1964 году на состав семьи была выделена <адрес> по адресу: <адрес>. В 1983 году умер отец Михайловой Г.М., а в 2002 году умерла мать. В приватизации квартиры им было отказано, поскольку <адрес> не является муниципальной собственностью, а также имеются расхождения в площади квартиры, поскольку предоставлялась квартира площадью 17,2 кв.м., а в настоящее время ими осуществлена пристройка и площадь квартиры увеличилась до 69,9 кв.м. Просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли каждому на <адрес>.

Истец Михайлова Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за ней и за её сыном Михайловым А.А. право общей долевой собственности по ? доли каждому на <адрес>.

Истец Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

    Ответчики Оноприйчук И.Н., Оноприйчук А.Н., Оноприйчук З.Р. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

    Ответчик Оноприйчук З.Р. в судебное заседание направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании исковых требований, указав при этом, что последствия признания иска ей известны.

    Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

     Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Ливны Орловской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

    Представитель третьего лица ОАО»Этанол» в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 вышеназванного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчики признали исковые требования в полном объеме и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд не обусловлено нарушением ответчиками его прав, суд считает, что судебные издержки по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 2,6,11,18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 39,68,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Михайловой Г.М., Михайлова А.А. к Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны, Оноприйчук И.Н. Оноприйчук А.Н., Оноприйчук З.Р. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Михайловой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69,9 кв.м согласно техническому паспорту, изготовленному Государственным унитарным предприятием <адрес> «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 02.03.2016год, инвентарный №.

Признать за Михайловым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69,9 кв.м. согласно техническому паспорту, изготовленному Государственным унитарным предприятием <адрес> «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 02.03.2016год, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения.

Судья