Определение по делу № 2-1816/2012 ~ М-949/2012 от 11.03.2012

Дело № 2-1816/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2012 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Калентьева А.Н.

при секретаре Габитовой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крючкова М.П. к Эксплуатационное локомотивное депо Стерлитамак – структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Крючков М.П. обратился в суд с исковым заявлением к Эксплуатационное локомотивное депо Стерлитамак – структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по п.п. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ – помощника машиниста тепловоза 8 разряда Локомотивной бригады Участка эксплуатации Стерлитамак и эксплуатационного локомотивного депо – Стерлитамак – структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги филиал ОАО «<данные изъяты>», восстановлении в прежней должности, рабочем месте, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работу, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Данное дело назначалось к слушанию неоднократно, но истец не явился к судебному разбирательству, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ. На заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчик дважды являлся в суд.

    В соответствие со ст.222 ГПК РФ, истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд        

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░