Решение по делу № 2-978/2016 ~ М-91/2016 от 14.01.2016

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года                                                        г. Оренбург                

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи             Урбаш С.В.,

при секретаре                Косточкиной А.С.,

с участием представителя истца                                          Жеребцова И.Н.,

представителя ответчика                                                      Ружейниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой <данные изъяты> к Мазитову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

          Банникова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что <Дата обезличена> ответчик взял у нее в долг <данные изъяты>, о чем была составлена расписка. Срок возврата определен до <Дата обезличена>. До настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил.

         Просила суд взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

         В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просив взыскать с Мазитова Р.Р. сумму долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

        Истец Банникова О.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

         Ее представитель Жеребцов И.Н., действующий на основании доверенности от 06.02.2015 года в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.        

       Ответчик Мазитов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Его представитель Ружейникова О.С., действующая на основании доверенности от 09.03.2016 года исковые требования не признала, ссылаясь на то, что деньги ответчик Мазитов Р.Р. не брал, расписка была написана, так как Банникова О.В. сказала, что это необходимо, поскольку она передает аванс за дом, он поверил. Доказательств этих обстоятельств не имеется, займ по безденежью не оспаривает, т.к. нет доказательств.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

           Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.          

           В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом, в обоснование своих требований представлена суду расписка от <Дата обезличена>, по которой Мазитов Р.Р. взял у Банниковой О.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. Обязался возвратить до <Дата обезличена>.

        Суд принимает указанный документ, как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее основания предъявленного иска. При этом суд учитывает, что ответчик суду не представил доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение факт составления <Дата обезличена> расписки в получении денежных средств.

В соответствии с. ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания представленной расписки усматривается, что ответчик получил сумму <данные изъяты> от истца в момент ее подписания

Суд учел, что содержание расписки отвечает правовой конструкции договора займа, предусмотренной ст. 807 ГК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих, что Мазитов Р.Р. был введен Банниковой О.В. в заблуждение при написании расписки, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, данная расписка обладает необходимыми признаками реального договора, в связи с чем, суд считает установленным как факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты>, так и факт получения ответчиком указанных денежных средств.

Из пояснений представителя истца следует, что сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…»

Свои обязательства Банникова О.В. перед Мазитовым Р.Р. выполнила, выдав ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Выдав <Дата обезличена> расписку в получении денежных средств в размере <данные изъяты> ответчик принял на себя обязательство по возврату истцу указанных сумм до <Дата обезличена>.

Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена истцу, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в бесспорном порядке.

На основании изложенных обстоятельств, в силу указанных правовых норм, суд находит требования истца в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> с Мазитова Р.Р. подлежащими удовлетворению.          

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ)

       Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>, исходя из опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

       Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов на сумму <данные изъяты>.

        Каких-либо доводов относительно расчета процентов, его арифметической правильности, периода начисления процентов ответчиком не представлено.

         Рассматривая заявление Банниковой О.В.о взыскании судебных расходов с Мазитова Р.Р. и присуждая к возмещению за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, закрепляющей требование к возмещению расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Судом установлено, что за услуги представителя истцом по делу было оплачено <данные изъяты>.

         Суд, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя частично в размере <данные изъяты>, приходит к выводу о том, что указанная сумма судебных расходов с учетом принципов разумности и справедливости, количества проведенных заседаний, сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг, является приемлемой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>