Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-128/2016 от 23.05.2016

Дело № 1-128/2016        

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края             23 июня 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре     Кухарчук С.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника Елизовского городского прокурора Маркедонова А.А.,

подсудимого Попова В.А.,

защитника-адвоката Гончарука А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попов В.А. виновен в краже имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Попов, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дачного участка № по <адрес> СНТ «<данные изъяты>» многоотраслевого предприятия <данные изъяты>, район 24 километра объездной автодороги «Петропавловск - Елизово» Елизовского района Камчатского края с кадастровым номером <данные изъяты> (далее - дачный участок), решил совершить тайное хищение принадлежащего ФИО2 лодочного мотора с оставленной последним на хранение на указанном участке лодки.

Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Попов, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими знакомыми ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не осведомленными о его преступных намерениях, прибыл на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 41 RUS, к вышеуказанному дачному участку.

После чего, Попов, в вышеуказанный период времени и месте, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника лодочного мотора, а также иных лиц, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, осознавая, что его преступные действия, неочевидны для окружающих, поскольку ФИО3, ФИО4 и ФИО5 полагали, что оказывают помощь Попову в совершении правомерных действий, путём свободного доступа через калитку прошёл на территорию дачного участка к лодке «Посейдон - 520» заводской номер №, бортовой номер судна №, совместно с указанными лицами при помощи принесённых с собою инструментов отсоединил от лодки и погрузил в вышеуказанный автомобиль принадлежащий ФИО2 лодочный мотор «<данные изъяты>» серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Попов, действуя умышленно, в рамках своего корыстного умысла, тайно похитил принадлежащий ФИО2 вышеуказанный лодочный мотор, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Попов заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Попов, после консультации со своим защитником, ранее заявленное своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем, он признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Судом было установлено, что Попов осознаёт характер и последствия заявленного и поддержанного им и его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего (согласно материалам дела) о постановлении приговора в особом порядке не поступило. Санкция по ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

С учётом мнения сторон, согласия подсудимого с обвинением, при наличии ходатайства последнего об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело, без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия Попова В.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, трудоустроен и имеет постоянное место жительства на территории Камчатского края.

<данные изъяты> Участковыми характеризуется в целом с положительной стороны. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает. По месту обучения, месту прохождения военной службы и по месту работы характеризуется также с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Кроме того, как обстоятельства смягчающие наказание, не указанные в ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние Попова, о чём свидетельствует его поведение, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Положительные характеристики с места жительства, с места обучения, с места прохождения военной службы и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, в частности учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Попов, совершил преступление, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, против собственности. Ранее не судим, характеризуется по месту жительства, учёбы и работы с положительной стороны.

С учётом вышеизложенных данных, учитывая, что обстоятельства совершения преступления не связаны с причинением насилия, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправления последнего, с учётом позиции государственного обвинителя, защиты и самого подсудимого, суд полагает возможным, применяя принцип индивидуализации наказания по каждому конкретному делу, назначить Попову наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, его материальное положение, искреннее раскаяние в содеянном, суд признаёт эти обстоятельства в совокупности исключительными, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому, с целью реального исполнения приговора суда, наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. При этом оснований для понижения категории преступления, суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным, с учётом положений ч.3 ст.46 УК РФ, назначить Попову штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на пять месяцев.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить Попову В.А. уплату штрафа в размере 50000 рублей на 5 (пять) месяцев, в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый месяц с момента поступления приговора для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения Попову В.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий