Решение по делу № 2-558/2018 (2-5129/2017;) ~ М-5124/2017 от 22.12.2017

дело № 2-558/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № выдан Ленинским РОВД г. Уфы РБ от 231.02.2002, действующего на основании доверенности <адрес> от 19.09.2017,

ответчика Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан отделом УФМС РФ по РБ в Октябрьском районе г. Уфы от 19.06.2009, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

представителя ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан отделением УФМС РФ по РБ в Уфимском районе от 27.08.2008, зарегистрированной по адресу: д. <адрес>, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Г.А.Г., Р.Р., Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Г.А.Г., Г.Р.Р., Г.Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указав, что 25.07.2017 по итогам торгов истец признан победителем торгов, о чем между ним и ООО «33-й Трест» подписан Протокол № о результатах торгов по продаже заложенного имущества. 28.07.2017 на основании договора №б/н купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах, указанная квартира продана ФИО3 X. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент продажи зарегистрированы три человека: Г.А.Г., Г.Р.Р. Р., Г.Р.Р. Р. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 14.11.2017, при этом истец как собственник, не имеет возможности осуществлять в полной мере свои права собственности на вышеуказанное жилое помещение по причине регистрации в нем ответчиков.

01.12.2017 в адрес ответчиков телеграммой направлена претензия с предложением добровольно в 10-ти дневный срок с момента получения претензии освободить квартиру и принять меры к снятию с регистрационного учета. Ответчики ответа на претензию не представили, при личных встречах возражали против снятия с регистрационного учета. Просит суд признать Г.А.Г., Р.Р., Р.Р. утратившими право пользования и проживания в вышеуказанной квартире, снять их с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела без него, просил исковые требования поддержать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Г.А.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что проживает с детьми и супругом, другого жилья у нее не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 11.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района городского округа г. Уфы РБ, поскольку истцом заявлены требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, что затрагивают так же несовершеннолетних детей Г.Р.Р. и Г.Р.Р..

Представитель третьего лица – главного специалиста отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района городского округа г. Уфы РБ Ф.А.Р. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без него и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 21.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по РБ по вопросам миграции.

В судебное заседание поступило ходатайство отделения по Ленинскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфа о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из подп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объектом спора является квартира - <адрес>.

Согласно справке с места жительства, мать Г.А.Г. и ее дети – Г.Р.Р. Р. и Р Р. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Из пояснений стороны установлено, что ответчики проживают в спорном жилом доме по настоящее время.

После смены собственника жилого помещения в квартире остались проживать и зарегистрированы по месту жительства Г.А.Г., Г.Р.Р. Р., Г.Р.Р. Р.

Далее ООО «33-й Трест» передано на реализацию арестованное недвижимое имущество должника ФИО4 (сестры ответчицы - Г.А.Г.), а именно, жилое помещение - <адрес>, общей площадью 84,7 кв.м., этаж — 7, комнат - 3, кадастровый №, расположенная по адресу: РБ, <адрес> (согласно уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 28.06.2017 №, постановления о передаче арестованного имущества на торги Октябрьского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 28.06.2017 года, поручения Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан).

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реализация арестованного недвижимого имущества ФИО4: жилое помещение – <адрес>, общей площадью 84,7 кв.м. по вышеуказанному адресу.

25.07.2017 по итогам торгов ФИО3 признан победителем торгов, о чем между ним и ООО «33-й Трест» подписан Протокол № о результатах торгов по продаже заложенного имущества.

28.07.2017 на основании договора №б/н купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах, указанная квартира продана ФИО3 ФИО15

В ходе рассмотрения гражданского дела истребовано регистрационное дело на данный объект с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, изучением которого установлено, что с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на спорный объект обратился ФИО3 от 28.10.2017, приложив договор купли-продажи заложенного имущества от 01.08.2017, акт приема-передачи заложенного имущества от 01.08.2017, протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 25.07.2017 №, протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от 25.07.2017.

31.10.2017 осуществлено приостановление государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в связи с необходимостью представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

09.11.2017 ФИО3 подано заявление о представлении дополнительных документов, после чего осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный объект.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2017 собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО3. Основание регистрации - заключение договора купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах от 28.07.2017, вид права - собственность, дата государственной регистрации права – 14.11.2017, о чем сделана запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После чего, 01.12.2017 в адрес ответчиков телеграммой направлена претензия с предложением добровольно в 10-ти дневный срок с момента получения претензии освободить квартиру и принять меры к снятию с регистрационного учета. Однако в настоящее время, ответчики продолжают проживать в спорной квартире.

Согласно пояснениям ответчика Г.А.Г. в 2015 года произведен переход права собственности указанной квартиры на сестру ответчицы - ФИО4. Далее последней был взят кредит в ООО «Центральный коммерческий банк» под залог недвижимости, в т.ч. и этой указанной квартиры.

Изучением истребованного из Управления Федеральной регистрационного дела установлено, что 21.05.2015 произведена государственная регистрация перехода права собственности на ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от 23.04.2015 между последней и Г.А.Г..

Таким образом, 21.05.2015 Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по РБ на основании предоставленных документов зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество за ФИО4 Выдана соответствующая выписка из ЕГРП, подтверждающая переход права собственности.

Судом также установлено, что 23.04.2015 между ООО «Центральным коммерческим банком» и ФИО4 заключен кредитный договор №-К о предоставлении заемщику денежных средств на сумму 1 600 000 рублей на покупку спорной квартиры. В связи с неисполнением ФИО4 своих обязательств Банк обратился в суд.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от 29.04.2016 удовлетворены исковые требования ООО «Центральный коммерческий банк» к ФИО4, З.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на спорную квартиру.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 16.01.2018 заявление представителя ответчика ФИО4 удовлетворено. Отменено заочное решение от 29.04.2016 по гражданскому делу по иску ООО «Центральный коммерческий банк» к ФИО4, З.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку ФИО3 является лицом, выигравшим торги по продаже заложенного имущества, принадлежащей ФИО4, 28.07.2017 по результатам торгов с ФИО3 заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах квартиры, государственная регистрация сделки проведена 14.11.2017, суд приходит к выводу об утрате (прекращении) право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета.

Таким образом, предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Таким образом, суд исходит из того, что в связи с прекращением права собственности ФИО4 на спорное жилое помещение ответчики утратили право пользования им, а их регистрация в квартире нарушает имущественные права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Довод ответчика о том, что квартира является единственным его местом жительства, в связи с чем, признание утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета является незаконным, суд отклоняет как несостоятельный.

То обстоятельство, что спорная квартира является единственным местом жительства для ответчика, так как вышеуказанная квартира являлась предметом ипотеки, не является препятствием для признания утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, на нее в силу положений ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания помещением.

Так, из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки, вне зависимости от цели получения кредита. По договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Учитывая, что перечень оснований имущества, на которое не может быть обращено взыскание является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то ссылка ответчика на положения ст. 446 ГПК РФ не состоятельна.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В результате утраты ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, последние подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые подтверждаются соответствующей квитанцией.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Г.А.Г., Г.Р.Р., Г.Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Г.А.Г., Г.Р.Р., Г.Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Г.А.Г. в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова