Решение по делу № 2-85/2012 (2-4106/2011;) ~ М-3679/2011 от 18.08.2011

Дело № 2-85/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Леонтьеву МН, Леонтьевой МН о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ была залита квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры № произошел из-за тушения пожара в кв.№. В результате залива квартире №, застрахованной у истца причинены повреждения. Истец выплатил собственнику квартиры № страховое возмещение. Истец просит взыскать с ... в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

06.12.2011 г. по ходатайству представителя истца заменен ответчик с ... на Леонтьева М.Н., Леонтьеву М.М., в связи с тем, что ... по адресу: <адрес> никогда не проживала и при предъявлении иска в суд указана ошибочно.

В назначенное судебное заседание представитель истца Тамилин С.В. явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Леонтьева М.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении искового заявления отказать, так как истек срок исковой давности, о нарушенном праве истцу стало известно в 2008 году, а требования заявлены только 06.12.2011 г.

Ответчик Леонтьев М.Н. в судебное заседание не явился, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, и учитывая то обстоятельство, что пропущен срок исковой давности, суд находит отказать в иске.

Исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что 13 августа 2008 года была залита квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры № произошел из-за тушения пожара в кв.№.

В результате залива квартире №, застрахованной в ОСАО «Иногосстрах» по полису № причинены повреждения.

Истец выплатил собственнику квартиры № страховое возмещение, что подтверждается платежным ордером №.

18.08.2011 года истец обратился в суд с иском к ... о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы. При этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку в ходе судебного разбирательства путем направления запросов в соответствующие организации было достоверно и объективно установлено, что ... по адресу: <адрес> никогда не проживала, истцу было предложено представить суду дополнительные доказательства.

Определением суда 06.12.2011 г. по ходатайству представителя истца заменен ответчик с ... на Леонтьева М.Н., Леонтьеву М.М., в связи с тем, что ... по адресу: <адрес> никогда не проживала и при предъявлении иска в суд указана ошибочно.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 2 указанной статьи срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Таким образом, в порядке суброгации срок исковой давности составляет три года.

Страховой случай, повлекший осуществление выплаты страхового возмещения истцом, наступил 13.08.2008 года.

Исковое заявление о взыскании ущерба к Леонтьевой М.Н. и Леонтьеву М.М. предъявлено в суд 06.12.2011 года.

Леонтьева М.Н. и Леонтьев М.М привлечены к участию в деле в качестве ответчиков определением суда от 06.12.2011 года.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Следовательно, на момент привлечения к участию в деле ответчиков Леонтьевой М.Н. и Леонтьева М.М. срок исковой давности по требованию о взыскании с них <данные изъяты> рублей страхового возмещения истцом пропущен.

При таких обстоятельствах при обращении в суд ходатайств о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие гражданину своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Однако в нарушении данной нормы закона истица не представила ни одного доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых.

При данных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что срок исковой давности установленный в три года не прерывался, а уже полностью истек на момент заявления истцом настоящих требований непосредственно к ответчикам.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, о нарушенном своем праве истец узнал 13 августа 2008 года, т.е. с этого времени начинается течение срока исковой давности, а требования предъявлены к ответчикам 06.12.2011 г., т.е. по истечении трехлетнего срока.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Леонтьеву МН, Леонтьевой МН о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2012 года.

Судья: В.А. Татаров