Решение по делу № 2-1591/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-1591/14      08 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Патокине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гадецкого В. А., Григорьева А. С., Вусик О. Н. к <данные изъяты> о взыскании денежных средств на установку средств индивидуального учета тепловой энергии, штрафа,

у с т а н о в и л:

Гадецкий В.А., Григорьев А.С., Вусик О.Н. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <данные изъяты> и, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просили взыскать с ответчика в пользу Гадецкого В.А. денежную сумму в размере № руб. на установку средств индивидуального учета тепловой энергии, неустойку в размере № руб. за неудовлетворение требования по установке средств индивидуального учета тепловой энергии, штраф в размере №% от присужденных в пользу Гадецкого В.А. денежных сумм; взыскать с ответчика в пользу Вусик О.Н. денежную сумму в размере № руб. на установку средств индивидуального учета тепловой энергии, неустойку в размере № руб. за неудовлетворение требования по установке средств индивидуального учета тепловой энергии, штраф в размере № % от присужденных в пользу Вусик О.Н. денежных сумм; взыскать с ответчика в пользу Григорьева А.С. денежную сумму в размере № руб. на установку средств индивидуального учета тепловой энергии, неустойку в размере № руб. за неудовлетворение требования по установке средств индивидуального учета тепловой энергии, штраф в размере №% от присужденных в пользу Григорьева А.С. денежных сумм; обязанть <данные изъяты> выполнить в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> строительные работы: восстановить систему АППЗ, произвести пуска-наладочные работы; обеспечить водоотведение в подвальном помещении; оборудовать дренажные колодцы и обеспечить освещение в подвалах объекта; обеспечить защиту приямков подвальных помещений от проникновения атмосферных осадков (Т. 2 л.д. 31-32).

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что Гадецкий В.А. ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, Вусик О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили с <данные изъяты> договоры участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>). Гадецкий В.А. ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, Вусик О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, получили от ответчика по актам приема-передачи квартиры. Истцы в процессе проживания в приобретенных квартирах обнаружили, что ответчик в нарушение Федерального закона № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные Законодательные акты РФ» при заселении не установил в квартирах истцов индивидуальные счетчики учета тепловой энергии. Гадецкий В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Вусик О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартирах. В связи с тем, что ответчик нарушил требования указанного закона, истцы предложили ответчику в досудебном порядке устранить выявленный недостаток и в пятнадцатидневный срок после получения претензии следующими способами: а) установить в квартирах истцом индивидуальные счетчики учета тепловой энергии на батареях или б) перевести на расчетные счета истцом по № руб. каждому, которые необходимо оплатить истцам по коммерческому предложению <данные изъяты>, чтобы установить индивидуальные счетчики учета тепловой энергии на батареях, находящихся в квартирах истцов. В своих ответах на претензии истцов, ответчик указал на тот факт, что у истцов отсутствуют правовые основания для истребования у ответчика по № руб. в пользу каждого из истцов. Кроме того, истцы на основании ответа, полученного из <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, потребовали от ответчика в пятнадцатидневный срок после получения претензии, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, устранить выявленные строительные недостатки. Ответчик отказал истцам в устранении выявленных Прокуратурой <адрес> района Санкт-Петербурга, Жилищной инспекцией <адрес> строительных недостатков на Объекте. В связи с тем, что ответчик после подачи первоначального искового заявления устранил некоторые строительные недостатки, истцы просят обязать ответчика выполнить следующие строительные работы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>: восстановить систему АППЗ, произвести пуска-наладочные работы; обеспечить водоотведение в подвальном помещении; оборудовать дренажные колодцы и обеспечить освещение в подвалах Объекта; обеспечить защиту приямков подвальных помещений от проникновения атмосферных осадков. При указанных обстоятельствах истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов к ответчику об обязании выполнить в многоквартирном доме строительные работы оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истцовой стороны – Гадецкий В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика – М.В.А., К.Ю.Ю. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – И.С.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, явившихся в заседание, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ответчик <данные изъяты> является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее по тексту – Застройщик). На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №) <данные изъяты> были установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями на закрепленном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> – площадью № кв.м, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ застройщик начинает разработку проектной документации, в связи с чем заключает договор генерального подряда № на разработку проектной документации с проектной организацией <данные изъяты> (генпроектировщик). Технический заказчик при проектировании и строительства – <данные изъяты> осуществлявшее подготовку здания на проектирование и надзор по договору с застройщиком. В ДД.ММ.ГГГГ году разработка проектной документации завершена. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проектировщиком была разработана проектная документация, при этом разделом «Инженерное оборудование, сети инженерно-технического обеспечения, инженерно-технические мероприятия» (теплоснабжение) установка индивидуальных приборов учета тепловой энергии генпроектировщиком не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, в том числе по разделу «Инженерное оборудование, сети инженерно-технического обеспечения, инженерно-технические мероприятия», в частности – теплоснабжение. Проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, индивидуальные приборы учета тепловой энергии предусмотрены не были (только общедомовые). Доказательств обратного суда не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено Разрешение на строительство № жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по строительному адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Вусик О.Н. заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями. Застройщик и дольщик в условиях договора участия в долевом строительстве согласовали перечень оборудования, устанавливаемого застройщиком в квартире дольщика (Приложение № к договору). Данный перечень являлся окончательным и дольщиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гадецким В.А. заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями. Застройщик и дольщик в условиях договора участия в долевом строительстве согласовали перечень оборудования, устанавливаемого застройщиком в квартире дольщика (Приложение № к договору). Данный перечень являлся окончательным и дольщиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Григорьевым А.С. заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями. Застройщик и дольщик в условиях договора участия в долевом строительстве согласовали перечень оборудования, устанавливаемого застройщиком в квартире дольщика (Приложение № к договору). Данный перечень являлся окончательным и дольщиком не оспаривался.

Нормами статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлен принцип свободы договора.

Таким образом, поскольку проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение, индивидуальные приборы учета тепловой энергии предусмотрены не были, условия договоров участия в долевом строительстве, заключенные с истцами в том числе, не предусматривали наличие данных приборов в техническом описании доли (Приложение № к договорам).

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы по Санкт-Петербургу <данные изъяты> выдано заключение № о соответствии построенного объекта капительного строительства (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес> требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

На основании разрешения № № Службы государственного строительного надзора и экспертизы по Санкт-Петербургу данный многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи квартиры по договору № № (заключенному между <данные изъяты> и Вусик О.Н.) от ДД.ММ.ГГГГ стороны не имеют друг к другу никаких финансовых, материальных, имущественных и неимущественных и иных претензий по Договору № № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Вусик О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартиры по договору № № (заключенному между <данные изъяты> и Гадецким В.А.) от ДД.ММ.ГГГГ стороны не имеют друг к другу никаких финансовых, материальных, имущественных и неимущественных и иных претензий по Договору № № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрировано за Гадецким В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартиры по договору № № (заключенному между <данные изъяты> и Григорьевым А.С.) от ДД.ММ.ГГГГ стороны не имеют друг к другу никаких финансовых, материальных, имущественных и неимущественных и иных претензий по Договору № № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Григорьевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик передал истцам помещения, которые полностью соответствовали проектной документации, условиям договора, согласованным сторонами. Установка индивидуальные приборов учета тепловой энергии ни проектной документацией, ни договорами, заключенными с истцами, не предусматривалась, в связи с чем не входила в сметный расчет стоимости помещений дольщиков и в стоимость договоров.

Обязательства застройщика перед истцами по договорам участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Правоотношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 7 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки.

В силу ч. 2 ст. 4 Конституции РФ Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Установка не предусмотренного ни проектом, ни договорами с дольщиками дополнительного инженерного оборудования в виде индивидуальных приборов учета тепловой энергии непосредственно за счет застройщика вышеуказанной нормой права не предусмотрено. Однако, несоблюдение требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства индивидуальными приборами учета тепловой энергии недопустимо и установка подобных приборов должна быть безусловно в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ, обязательного для исполнения, произведена в данном случае именно застройщиком, но на возмездной основе по отдельным договорам с собственниками помещений, в целях предотвращения неосновательного обогащения дольщиков за счет застройщика и нанесения экономического ущерба ответчику.

Как установлено судом, ответчик неоднократно, в том числе и в процессе судебного разбирательства по данному делу, предлагал истцам установить индивидуальные приборы учета тепловой энергии на возмездной основе при этом, по стоимости ниже, заявленной истцовой стороной, на что истцовая сторона не согласилась.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцовой стороны о взыскании денежных средств, необходимых для установки в квартирах истцов индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

Требования истцов о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от основного требования.

При этом суд учитывает, что истцы к ответчику с требованиями об установке индивидуальных счетчиков учета тепловой энергии на возмездной основе, то есть за счет денежных средств истцов, Гадецкий В.А., Вусик О,Н., Григорьев В.А. не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гадецкого В. А., Григорьева А. С., Вусик О. Н. к <данные изъяты> о взыскании денежных средств на установку средств индивидуального учета тепловой энергии, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года.