Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-649/2021 (2а-5638/2020;) ~ М-4662/2020 от 10.11.2020

Дело № 2а-649/2021

(УИД: 36RS0002-01-2020-006281-05)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шадриной Оксаны Владимировны к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В., И.о. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. об оспаривании бездействия, выраженного в нарушении установленного срока возбуждения исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрина О.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В., И.о. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. в котором с учетом уточненных исковых требований просила признать незаконным бездействие, выраженное в нарушении установленного срока возбуждения исполнительного производства №939157/20/36035-ИП.

В обоснование требований указав, что 23.10.2020 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа был направлен судебный приказ от 10.09.2020 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шадрина И.С. Указанные документы поступили в РОСП 26.10.2020.

В нарушения требований закона административным ответчиком постановление о возбуждении исполнительного производства № 39157/20/36035-ИП вынесено 17.11.2020 года, что является нарушением прав и законных интересов взыскателя (л.д. 4-8, 24-26).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.12.2020 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычева А.В. (л.д. 20).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен И.о. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В.

Административный истец Шадрина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, И.о. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычева А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо - Шадрин И.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела 10.07.2020 мировым судьей судебного участка №71 Головинского района г. Москвы вынесен судебный приказ №2-981/20-71СП о взыскании алиментов с Шадрина И.С. (л.д. 49).

22.10.2020 истец по средствам почтовой корреспонденции направил в Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области заявление о возбуждении исполнительного производства, заявление поступило в Коминтерновский РОСП 26.10.2020, что подтверждается данными почтового идентификатора (л.д. 15).

17.11.2020 исполнительный документ зарегистрирован в Коминтерновском РОСП и передан на исполнение судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. (л.д.73). В этот же день 17.11.2020 судебным приставом-исполнителем Сарычевой А.В. возбуждено исполнительное производство №939157/20/36035-ИП (л.д. 42-44).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имело место формальное нарушение положений ч.7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако суд находит, что данное нарушение не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено. Более того в настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в БУЗ ВО «Воронежская государственная клиническая больница №3» по месту получения дохода должника Шадрина И.С. для удержания периодических платежей (л.д.40-41).

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения.

Не оспаривается, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено 17.11.2020, копия постановления об этом представлена в материалы административного дела, а так же направлена взыскателю Шадриной О.В., в связи с чем ее права нельзя полагать нарушенными, требующими восстановления и судебной защиты.

Нарушений ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судом в действиях судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. судом не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Шадриной Оксаны Владимировны к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В., И.о. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2021 года.