Решение по делу № 2-10/2015 (2-1422/2014;) ~ М-982/2014 от 11.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 15 января 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/15 по исковому заявлению Головлева С.В. к Исмаиловой Л.М.К. о сносе самовольно возведенного строения, по исковому заявлению Исмаиловой Л.М.К. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Головлев С.В. обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к Исмаиловой Л.М.К., указав, что ему принадлежит нежилое помещение, расположенное по /адрес/.

Торцевой частью дом /номер/ по /адрес/ граничит с торцевой частью дома /адрес/.

Между домами находится земельный участок, /площадь/., который до 01 апреля 2013 года находился на праве аренды у Исмаиловой Л.М.

Исмаиловой Л.М.К. принадлежит нежилое помещение, расположенное по /адрес/.

В августа 2012 года Исмаилова Л.М.к. возвела пристройку к входу в ее нежилое помещение.

Данная пристройка возведена с нарушением действующих строительных норм и правил, нарушается инсоляция ему принадлежащего нежилого помещения, поскольку пристройка загородила часть окна.

Таким образом Исмаилова Л.М.К. должна устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем сноса самовольно возведенной пристройки.

Истица Исмаилова Л.М.К. обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к Администрации Клинского муниципального района, указав, что ей принадлежит нежилое помещение, расположенное по /адрес/.

В 2011 году произведено обустройство входной группы части здания, принадлежащего ей.

Реконструкция была произведена за счет ее денежных средств, в результате которой, площадь помещения составила /площадь/.

Часть ее здания расположена на земельном участке, /площадь/, предназначенного для обслуживания нежилого помещения, расположенного по /адрес/.

Реконструированный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Данные исковые заявления 26 августа 2014 года протокольным определением Клинского городского суда соединены в одно производство.

Представитель Головлева С.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме, а против исковых требований возражал против удовлетворения исковых требований Исмаиловой Л.М.К.

Представитель ответчика по исковым требованиям Исмаиловой Л.М.К. - Администрация Клинского муниципального района в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законном интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом Головлеву С.В. на основании договора купли-продажи магазина /номер/ от 18.02.2008 г. принадлежит нежилое помещение, общей /площадь/, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,3,4,7,8,11-22, расположенное по /адрес/.

Исмаиловой Л.М.К. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 14 июля 2009 года принадлежит нежилое помещение, /площадь/, расположенное по /адрес/.

01 апреля 2003 года между Муниципальным образованием «Клинский район Московской области» и ООО «Интерпром-СВ» был заключен договор аренды земельного участка, /площадь/, расположенного по /адрес/.

26 мая 2004 года между ООО «Интерпром-СВ» и ИП Шароновой Р.В. заключен договор уступки права аренды указанного выше земельного участка.

22 июля 2009 года между ИП Шароновой Р.В. и Исмаиловой Л.М.К. заключен договор уступки права аренды указанного выше земельного участка.

01 апреля 2013 года Исмаилова Л.М.К. обратилась в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о пролонгации договора аренды указанного выше земельного участка.

14 августа 2014 года Управлением правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района в адрес Исмаиловой Л.М.К. направлен ответ из которого следует, что договор аренды земельного участка, /площадь/, расположенного по /адрес/ для строительства суши-бара от 01 апреля 2003 года считается продленным на неопределенный срок.

Исмаилова Л.М.К. обращалась в Администрацию Клинского муниципального района об изменении вида разрешенного земельного участка, с целью последующего оформления в собственность реконструированного нежилого помещения /площадь/.

В соответствии с ответом Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 24 октября 2014 года /номер/ изменен вид разрешенного использования земельного участка, /площадь/, расположенного по /адрес/ с вида «для строительства суши-бара» на вид «для размещения входной группы в нежилое помещение и благоустройство прилегающей территории».

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09 августа 2006 года нежилое помещение состоит лит. А и лит. Г. Каких либо отметок указывающих о наличии самовольно возведенных строений не имеется.

Помещение - входная группа (лит. Г), указанного выше здания располагается на расстоянии /данные изъяты/ от нежилого помещения принадлежащего Головлеву С.В.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При рассмотрении настоящего дела Головлеву С.В. надлежало доказать факт нарушения его прав как собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. При этом он также должна представить доказательства, что иных способов устранения препятствий, кроме как указанных им в заявлении, не существует.

По настоящему гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза исходя из выводов которой спорная пристройка - входная группа, служащая также тамбуром входа - является пристроенным помещением общественного назначения соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, норм инсоляции. Ее сохранение не является угрозой жизни и здоровья для граждан, а также не нарушает права и законные интересы Головлева С.В., являющегося собственником нежилого помещения, расположенного по /адрес/.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы проведенной экспертом ООО «Бюро жилэкспертизы» Денискиной Е.В. является полным, научно-обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Суд считает, что указанное выше заключение строительно-технической экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что спорное строение (входная группа) находится в границах арендуемого Исмаиловой Л.М.К. земельного участка, имеющего вид разрешенного использования: для размещения входной группы в нежилое помещение и благоустройство прилегающей территории, оно не препятствует Головлеву С.В. в реализации его права пользования принадлежащим ему нежилым помещением, строительство спорного строения осуществлено в соответствии со строительными нормами и правилами и не нарушают прав и законных интересов граждан, а также Головлева С.В. Обратного в материалы дела не было предоставлено.

Приложенное Головлевым С.В. заключение архитектора Тюриной Л.П. судом не принимается в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку документов подтверждающие компетентность данного специалиста материалы дела не содержат. В заключении отсутствуют ссылки на используемую специальную нормативную, справочную и техническую литературу.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что исковые требования Головлева С.В. об обязании Исмаилову Л.М.К. осуществить демонтаж помещения - входной группы (лит. Г), расположенного по /адрес/ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 п. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, спорное строение находится в границах арендуемого Исмаиловой Л.М.К. земельного участка, имеющего вид разрешенного использования: для размещения входной группы в нежилое помещение и благоустройство прилегающей территории.

Следовательно, право собственности на возведенное строение может быть признано за Исмаиловой Л.М.К.

Ответ Администрации Клинского муниципального района от 12 декабря 2012 года о возведении спорной пристройки без получения разрешения на реконструкцию не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Исмаиловой Л.М.К.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09 августа 2006 года нежилое помещение состоит лит. А и лит. Г. Каких либо отметок указывающих о наличии самовольно возведенных строений не имеется.

Исходя из выводов судебной строительно-технической экспертизы спорная пристройка - входная группа, служащая также тамбуром входа - является пристроенным помещением общественного назначения соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, норм инсоляции. Ее сохранение не является угрозой жизни и здоровья для граждан, а также не нарушает права и законные интересы Головлева С.В.

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка.

Учитывая, что указанное выше здание возведено Исмаиловой Л.М.К. на арендуемом ею земельном участке, предназначенным для размещения входной группы в нежилое помещение и благоустройство прилегающей территории, ею были предприняты меры к легализации спорного объекта, данных о нарушении Исмаиловой Л.М.К. строительных и градостроительных норм материалы дела не содержат, у суда имеются основания для признания за Исмаиловой Л.М.К. права собственности на данное строение, расположенное по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Головлева С.В. об обязании Исмаиловой Л.М.К. осуществить демонтаж помещения - входной группы (лит. Г), расположенного по /адрес/ - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Исмаиловой Л.М.К. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать право собственности за Исмаиловой Л.М.К. на нежилое помещение /площадь/ (лит. А, Г), инв. /номер/, расположенное по /адрес/.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше нежилое помещение за Исмаиловой Л.М.К.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                  Шведов П.Н.