Приговор по делу № 1-75/2013 от 20.02.2013

Дело № 1-75/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

..... .....

Суд ..... в составе: председательствующего судьи Карасовской А.В.,

при секретаре Виноградовой В.С..

с участием государственного обвинителя прокурора ..... Аксиненко О.В.

подсудимого Паршина В.В.

защитника, адвоката Рахманиной Я.В. представившей удостоверение ....., ордер от ..... .....

потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Паршина В.В., ..... года рождения, уроженца п. ..... ....., ....., со ..... образованием, ....., проживающего по .......... ....., (зарегистрированного по ..... –.....), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паршин В.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ..... около ..... часов Паршин В.В. находясь в ....., из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Г. путем разбоя, взяв с кухни нож и демонстрируя нож, используемый как предмет в качестве оружия, высказав угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, угрожая применить нож, потребовал у Г. передать денежные средства. Г. ответила отказом и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, оттолкнула руку Паршина В.В., в которой был нож, от чего Паршин В.В. выронил нож на пол. После, Паршин, в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно нанес Г. один удар кулаком в жизненно важный орган – по голове, чем причинил ей физическую боль, т.е. побои. От полученного удара Г. упала на пол, после чего Паршин в продолжение преступного умысла, чтобы сломить волю и сопротивление со стороны Г., умышленно нанес лежащей на полу Грешниковой множественные удары ногами по туловищу и жизненно – важному органу – голове, чем причинил Г., согласно заключения эксперта ..... от ..... кровоподтек левой ушной раковины. Полученная травма относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью, т.е. побои. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, заведомо зная, что в нагрудном кармане пижамы, одетой на Г. имеются денежные средства, умышленно из корыстных побуждений, открыто путем разбоя похитил их, в сумме 13500 рублей. С похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму 13 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Паршин В.В.. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый Паршин В.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником, просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Г.. в судебном заседание не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению Паршина В.В. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы.

Объем обвинения, предъявленный Паршину В.В. по ст. 162 ч.2 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно органами следствия квалифицированы по ст162 ч.2 УК РФ -как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, правила ст. 62 ч.1, 5 УК РФ, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, простила Паршина В.В.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Паршин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, давал правдивые показания в ходе предварительного следствия, не вводя органы следствия в заблуждение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Паршина В.В., мнение потерпевшей, которая его простила и на строгом наказании не настаивала.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, при наличии обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, т.е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым назначить Паршину наказание с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, суд считает, что оснований для назначения ему наказания, более мягкого, нежели лишение свободы не имеется. Преступление Паршин В.В. совершил в период условного осуждения по приговору ..... районного суда ..... от ..... по ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.о., на основании ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд считает возможным частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В силу ст. 58 УК РФ наказание Паршину В.В.. подлежит отбывать в ИК общего режима.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать принципам соразмерности содеянному, справедливости, а также личности подсудимого, правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ. В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания для него будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паршина В.В. признать виновным по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Паршину В.В. условное осуждение по приговору ..... райсуда ..... от ......

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору ..... райсуда ..... от ..... и назначить Паршину В.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пашину В.В.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражей.

Срок наказания Паршину В.В. исчислять с ..... Зачесть в срок отбывания наказания, время заключения под стражей с ..... по .....

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: А.В.Карасовская