Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2013 ~ М-1279/2013 от 07.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 ноября 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/2013 по иску Ж. к Администрации города Нижний Тагил Свердловской области, П. и Я. о признании права собственности на земельный участок, оспаривании постановления Администрации города Нижний Тагил, признании недействительной записи о регистрации права собственности и встречное исковое заявление П. и Я. к У. об устранении нарушений прав собственников и взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Ж. обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.метров № по <адрес>.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью <...> кв.метров № по <адрес>. Земельным участком площадью <...> кв.метров с момента постройки жилого дома на предоставленном земельном участке площадью <...> кв.метров на праве постоянного (бессрочного) пользования без оформления земельных прав в соответствии с действовавшим с 28 мая 1991 года земельным законодательством Российской Федерации всегда пользовались родители истца. От родителей истца земельный участок, следуя судьбе недвижимого имущества, расположенного на нем, перешел к истцу, затем перешел к сводной сестре истца Ф. в результате заключения договора дарения дома. Затем дом, расположенный на земельном участке, перешел в собственность истца на основании договора купли-продажи, заключенного с Ф. Таким образом, земельный участок фактически сложившейся площадью <...> кв.метров, перешел к истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с эти, истец считает, что имеет право на приобретение права собственности на вышеуказанный земельный участок на безвозмездной основе.

10 июля 2013 года исковое заявление В. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1727/2013.

Определением суда от 06 августа 2013 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены П., Я. поскольку спорная часть земельного участка площадью <...> кв.метров была предоставлена указанным лицам на основании Постановления Администрации г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.85-86).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков П. и Я. в суд поступило встречное исковое заявление, а также уточненное встречное исковое заявление к Ж. об обязании Ж. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Обязать ответчика демонтировать и вывезти ограждение с земельного участка с указанного адреса. Возместить оплату денежных средств по договору подряда в размере <...> руб. Возместить расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...> руб. <...> коп., <...> руб. - расходы за юридические услуги, а также компенсацию морального вреда по <...> руб. каждому истцу (л.д.159-161).

Определением суда от 25 сентября 2013 года к производству суда принято уточненное исковое заявление истца Ж., в котором он увеличил объем исковых требований, указав, что просит признать незаконным Постановления Администрации г.Н.Тагил за № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительной записи о регистрации права общей совестной собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.метров, категория земель: земли населенны пунктов, разрешенное использование для строительства жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д.188-190). Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление инвестиций, архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Тагил, в качестве ответчика, исходя из требования о признании недействительной записи регистрации, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В судебном заседании истец Ж. и его представитель Малахова И.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив требованием о признании за истцом права собственности земельным участком площадью <...> кв.метров, расположенного в <адрес>, в пределах границ в соответствии с точками координат (л.д.214-216) Суду поясняли, что Ж. является собственником жилого дома с постройками № по <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный нотариусом Путинцевой И.П. Кроме того, Ж. является собственником земельного участка, расположенного по данному адресу, с кадастровым номером №. Собственником земельного участка Ж. является на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее данный земельный участок, как и дом, возведенный на нем, принадлежали родителям истца. Данный земельный участок был предоставлен родителям истца на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ года. На данном земельном участке родители Ж. возвели бревенчатый дом, которым сейчас и пользуется истец. После возведения дома родители истца сформировали земельный участок в тех границах, которые существуют и в настоящее время, в соответствии с которыми он и просит признать право собственности. Сформированы границы земельного участка посредством забора. Изначально родителям истца был предоставлен земельный участок размером в 6 соток, но поскольку спорная земля разрабатывалась родителями истца и самим истцом, они фактически пользовались этой землей. В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования. После смерти родителей сводная сестра истца как наследник первой очереди унаследовала дом и земельный участок, а в дальнейшем она продала принадлежащий ей дом с постройками и земельный участок Ж. С ДД.ММ.ГГГГ года Ж. пытался оформить право бессрочного пользования на земельный участок, о чем свидетельствует предоставленное в суд межевое дело, которое оформлялось еще его сводной сестрой Ф. В представленном межевом деле указаны границы земельного участка, которые были сформированы еще родителями истца. Границы участка начинаются на <адрес>, фасадом на <адрес> расположены постройки, а заканчивается дорогой, которая идет по <адрес>. На всем земельном участке находятся постройки, что подтверждается планом, составленным БТИ и РН. Постройки находятся, в частности, и на той части участка, которая, якобы, была занята родителями истца самовольно. На земельном участке площадью <...> кв. метров расположен жилой дом, постройки, посадки, а на спорном участке, предоставленном ответчикам Я., который примыкает к <адрес>, находятся ульи, посадки картофеля и плодово-ягодных кустов, сарай для дров. Ульи были на этом участке с самого начала, т.к. мать истца занималась пчеловодством. В ДД.ММ.ГГГГ году было вынесено постановление Главы Администрации г Н.Тагила о предоставлении в собственность Ж. земельного участка размером <...> кв.метров, и впоследствии заключен договор купли-продажи земельного участка. Истец изначально не соглашался на приобретение права собственности на участок в предложенных ему границах, но в администрации ему разъяснили, что он вправе будет обратиться в администрацию о предоставлении спорной земли для целей огородничества. Потом Ж. неоднократно обращался в администрацию по вопросу предоставления ему спорной земли, но получал отказ. В частности, последний отказ он получил в связи с тем, что данный земельный участок подлежит продаже с торгов. Однако, даже с торгов данный участок не был сформирован. В связи с этим Ж. принял решение обратиться в суд для оспаривания договора купли-продажи земельного участка, т.к. данный участок должен был быть предоставлен ему бесплатно, поскольку данный участок находился у него на праве бессрочного пользования. Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ж. к Администрации г.Н.Тагил Свердловской области о признании договора купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения и признании права бессрочного пользования земельным участком, было отказано. Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области было отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным заключенного между Администрацией г.Н.Тагил Свердловской области и Ж. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <...> кв.метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за плату, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в этой части вынесено новое решение об удовлетворении иска. Признан недействительным заключенный между Администрацией г.Н.Тагил и Ж. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № земельного участка площадью <...> кв.метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за плату. Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскано с Администрации г.Н.Тагил Свердловской области в пользу Ж. уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму <...> руб. <...> коп. Считают, что Постановление Администрации города Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям. Истец Л. владел земельным участком в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № на праве постоянного бессрочного пользования по основаниям, указанным в исковом заявлении, кроме того Администрацией города Нижний Тагил при принятии решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность Я., были нарушен правовой акт представительного органа муниципального образования город Нижний Тагил.Решением Нижнетагильской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила Землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил применительно к населенному пункту <адрес>, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), которые действовали на момент принятия решения о предоставлении спорного земельного участка.Согласно ч. 5 введения к Правилам, они обязательны для органов местного самоуправления, физических и юридических лиц, а также должностных лиц, осуществляющих и контролирующих градостроительную деятельность на территории <адрес>.Частью 3 статьи 2 Правил регламентировано, что они обязательны для всех субъектов градостроительной деятельности, осуществляющих свою деятельность на территории <адрес>, независимо от организационно правовой формы.Согласно ст. 7 ч. 3 п. 1 Правил, размеры образуемых земельных участков не должны превышать предельные (минимальные или максимальные) размеры земельных участков, предусмотренных градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны.Согласно выписки с портала «Публичная кадастровая карта» земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) сформирован ДД.ММ.ГГГГ (то есть после введения в действие Правил землепользования и застройки) имеет площадь <...> квадратных метров. В указанных Правилах установлена минимальная площадь земельных участков - <...> квадратных метров, максимальная - <...> квадратных метров, максимальный процент застройки земельного участка -<...> %.Из изложенного следует, что земельный участок, предоставленный Я., был образован с нарушением ст. 7 ч. 3 п. 1, ст. 42 и ст. 49 Правил землепользования и застройки, а именно был образован с площадью меньше предельного минимального размера.В связи с вышеизложенным, настаивают, что при вынесении Администрацией города Нижний Тагил Постановления о предоставлении земельного участка были нарушены Правила землепользования и застройки. Данное обстоятельство они заявляют в качестве дополнительного основания требования о признании незаконным Постановления Администрации города Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ года.При этом, Я. должен был быть предоставлен земельный участок, свободный от прав третьих лиц. Свободным предоставленный участок не являлся, т.к. он был занят Ж.. На спорном участке имелись посадки, стоял вагончик, принадлежащий истцу. Летом ДД.ММ.ГГГГ года Я. пытались самостоятельно освободить данный земельный участок. Кроме того, уточнили требования о признании за Ж. права собственности на земельный участок: просили признать за Ж. право собственности земельным участком площадью <...> квадратных метров, расположенным <адрес>, в пределах границ в соответствии с координатами, указанными в уточненном исковом заявлении. Данные координаты были установлены по результатам проведения межевания организацией МУП «Нижнетагильское БТИ». Настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению П. и его представили Иопик И.В. и Попова Е.И., в судебном заседании поясняли, что в ДД.ММ.ГГГГ году П. обратился с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка как молодой семье. Первоначально ему было отказано. Тогда они с супругой обратились в Дзержинский районный суд г.Н.Тагил с заявлением об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка. Их требования были удовлетворены. По решению суда Администрация предоставила ему и его супруге земельный участок. Получив разрешение на строительство дома, он начал оформлять документы на земельный участок, провел межевание, поставил участок на кадастровый учет и стал оформлять право собственности. Все затраты по оформлению документов на участок он производил сам. На оформление всех документов была потрачена значительная сумма, поскольку межевой план переделывался дважды. При постановке участка на кадастровый учет он за свой счет оплачивал государственные пошлины. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с Горноуральской промышленной компанией на возведение забора и дома, внес предоплату по договору в размере <...> рублей. Когда они со строительной бригадой приехали на место, на участок их не пустил Ж. После этого они обратились к участковому, который приезжал с ними на участок, но даже с участковым истец не пустил их на участок. Предоплату по договору ему так и не вернули. Внесенную в организацию предоплату просит взыскать с Ж., так как деньги были внесены, а работы не сделаны по вине истца. Просят суд обязать Ж. демонтировать и вывезти старый забор, который стоит на земельном участке. Когда они приехали с бригадой делать новый забор, часть старого забора они разобрали. Через некоторое время они приехали опять, и увидели, что забор был восстановлен. Забор Ж. находится на участке Я.. Из-за этого забора нет доступа на участок. С одной стороны сделана металлическая решетка и жерди, а с другой стороны - деревянный забор по бокам - <...> -<...> метра. Часть строительных материалов на забор они подвезли и оставили на своем участке. Сейчас забрать эти стройматериалы они не могут, т.к. они находятся на участке, территория которого огорожена Ж. Моральный вред выразился в том, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года, с того момента, когда им выделили земельный участок, он уговаривал Ж. освободить участок. Когда летом они приезжали ломать забор, Ж. полез в драку. Я. на момент всех конфликтов была беременна. Ее беременность усугублялась действиями Ж. Она переживала из-за возникшей ситуации, в связи с чем, требовались дополнительные средства на успокоительные средства, она обращалась к врачу. Сейчас Я. ухаживает за маленьким ребенком, которому <...> месяца, поэтому она не может присутствовать в суде, и в связи с этим не может более конкретно высказать суду все физические страдания, которые она испытала. Она является кормящей матерью, и чтобы не расстраиваться, решила не участвовать в судебном заседании, но разговоры об этой ситуации происходят в семье ежедневно. Еще, он специально взял на работе отпуск, чтобы начать строительство дома. Получается, что отпуск у П. прошел зря, к строительству он так и не приступил, т.к. Ж. не пускал его на участок. Весь отпуск у него прошел в поездках, он ездил к участковому, в кадастровую палату. Им было затрачено много времени, а также много денег ушло на бензин, т.к. передвигался на своем автомобиле, в итоге длительный период времени Я. не имеют возможности улучшить свои жилищные условия. В настоящее время молодая семья Я. соответствует всем требованиям статуса молодой семьи, поэтому им был выделен земельный участок. Кроме того, Ж. после демонтажа его старого забора восстановил забор, и на своей территории расположил новые доски, привезенные Я. для строительства нового забора. Ж. несет ответственность за присвоение себе чужих стройматериалов, т.к. он переложил их на свой огороженный участок. Ж. использовал часть стройматериалов, привезенных П., и часть собственных материалов для восстановления забора. То есть, он сознательно переделывал забор, огораживал участок, чтобы не допустить туда Я.. В молодой семье Я. денежные средства очень ограничены. Это семья среднего достатка. Заработная плата П. в среднем составляет <...> рублей в месяц. Из этих денег большая часть средств уходит на содержание двоих несовершеннолетних детей, на содержание неработающей супруги, которая находится в отпуске по беременности и родам, и на оплату ипотеки. Ж. доказательств пользования законным способом спорным участком не предоставлено. Свидетели со стороны истца путались в своих показаниях, полученная от них информация является противоречивой и взаимоисключающей. Если сравнить схемы участка, изображенные всеми свидетелями, то это будет очевидно. Прав третьих лиц на спорный участок никогда не существовало. Истец в настоящем заседании подтвердил, что спорный участок в этом году он не использовал, в связи с чем допустил поросль бурьяна. В то же время, Ж. не освободил спорный участок, тем самым своими активными действиями он препятствовал строительству П. забора. Старый забор был дважды перестроен истцом. Таким образом, Ж. своими активными действиями препятствовал Я. в пользовании принадлежащим им участком. Почему Администрацией города его семье был предоставлен именно спорный земельный участок, ему неизвестно, он получил решение Дзержинского районного суда и пришел с ним в земельный комитет, где на основании решения суда был выделен земельный участок. Когда он съездили и посмотрел предоставленный ему участок, то не понял, что его участок занят истцом. Он думал, что его участок находится за забором, только при межевании он узнал, что их участок занят истцом. Он обратился по этому поводу в Администрацию в устном порядке, но ему сказали, что участок уже выделен, и помочь никак не смогут. Также он ходил на прием к Главному архитектору Мальцеву, когда межевое дело было еще не готово, но уже были сделаны отметки о том, где расположен его участок, тогда уже тогда было известно, что выделенный ему участок занят истцом. На приеме Мальцев сказал, что участок уже предоставлен, и он также ничем помочь не может. Управление архитектуры и градостроительства в ответ на письменное обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) дало ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором они сообщают, что на основании решения Дзержинского районного суда по гражданскому делу по заявлению Я. об оспаривании действий Администрации, выразившихся в отказе в предоставлении Я. бесплатно в собственность земельного участка, им был выделен земельный участок по адресу: <адрес>. В ответе был указан порядок дальнейшего оформления необходимых документов на участок. Именно по этому рекомендованному порядку истец и стал оформлять предоставленный земельный участок в собственность. П. предоставил проект застройки участка, утвердил, согласовал его и хотел этим летом преступить к его реализации, но противоправные действия Ж. не позволили ему осуществить задуманные действия. Проблема еще заключается в том, что для осуществления постройки дается всего <...> года, иначе существует угроза изъятия участка. При таких действиях со стороны Ж. возникают сомнения в том, что Я. вообще смогут осуществить какую-то постройку на участке. Когда он выезжал на межевание с сотрудниками геодезической организации, то они установили межевые знаки снаружи забора, которых сейчас нет, они были убраны, скорее всего, Ж. Различными государственными инстанциями неоднократно было выявлено самовольное занятие Ж. спорной площади. Раньше вопрос об изъятии у истца данного участка земли не ставился, поскольку он принадлежал муниципальному образованию, и на данный участок никто не претендовал. Поэтому Ж. пользовался спорной землей без оформления прав на нее. По показаниям свидетелей, допрошенных в предыдущем судебном заседании по ходатайству истца по первоначальному иску, им стало известно, что на данной территории многие жители самовольно занимали земельные участки - они огородили себе земли, им не принадлежащие, и пользуются участками. Если в удовлетворении встречного искового заявления Я. будет отказано, то сложится интересная практика. Все остальные фактические пользователи, занявшие самовольно земельные участки, также обратятся в суд на основании вынесенного решения, и будут требовать об отмене всех государственно зарегистрированных земельных участков, и признании за ними права собственности на самовольно занятые ими участки. Последствия будут неблагоприятные и затратные. В настоящем деле исходят из того, что поскольку Я. законно владеют земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, получается Ж. сейчас препятствует им в пользовании их земельным участком. Никаких претензий к Администрации города по размерам предоставленного участка Я. не имеют. Истцам по встречному иску не нужен другой земельный участок. Дело в том, что выделенный участок уже имеет определенные привязки к водоотведению, электросетям, газопроводу. Участок уже разработан. Если Я. будет выделен новый участок, то он будет находиться на необработанной территории. Я. не хотят понести новые расходы. Кроме того, П. понесет новые расходы на составление проекта дома, поскольку нужен будет новый проект с соответствующими привязками к размеру нового земельного участка и прочее. Я. устраивают размеры выделенного земельного участка. ЗАО <...> своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании входящего заявления П. № от ДД.ММ.ГГГГ года, дал положительное заключение о возможности технологического присоединения планируемого жилого дома по <адрес>. Данное присоединение будет возможно после выполнения ряда технических мероприятий. Никаких дальнейших действий по постройке дома, присоединения его в элетросетям, газопроводу и пр., Я. осуществить не могли, поскольку имели место противоправные действия Ж. Я. не хотели занимать участок, вступая в конфликт с Ж. Также ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома №. На спорном участке земля не обработана, растет трава, имеются редкие кусты, которые не представляют какой-то уникальности или индивидуальности, это обычный плодово-ягодный кустарник, вроде, малина, пчелиные ульи располагались на участке ближе к территории дома Ж. Просили суд об удовлетворении судом встречного искового заявления в полном объеме и отказе истцу Ж. в первоначальном исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению Я. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего супруга - представителя по доверенности (л.д.110 т.1).

Представитель ответчика по первоначальному иску - Администрации МО города Нижний Тагил Свердловской области в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что просят исковые требования Ж. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования Я. удовлетворить. Администрация города считает, что постановление Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ год № о передаче спорного земельного участка в собственность семье Я. соответствует закону, прав иных лиц не нарушает. В то же время истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт пользования спорным земельным участком как своим собственным. Во всех документах, которые так или иначе связаны с земельным участком Ж. по адресу: <адрес>, фигурирует цифра <...> кв.метров, а спорный участок площадью <...> кв.метров квалифицирован как самовольно занятый Ж. (см.межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ №). Следует также отметить, что при передаче земельного участка в аренду в ДД.ММ.ГГГГ году, и в последующем - при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, при получении свидетельства права собственности Ж. не спаривал размер площади земельного участка, на котором расположен его индивидуальный жилой дом (л.д.205 т.1).

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Кудреватых О.В., действующая на основании доверенности, дала пояснения относительно требования Ж. о признании недействительной записи о регистрации права общей совместной собственности за номером № от ДД.ММ.ГГГГ П., Я. на земельный участок площадью <...> квадратных метров. В регистрирующий орган заявители обращаются с заявлением о регистрации права общей совместной собственности на земельный участок, представляя документ, подтверждающий предоставление земельного участка (в данном случае это было Постановление Администрации г.Н.Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении П., Я. в совместную собственность земельного участка из категории земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома) не менее чем в 2 экземплярах, а также квитанцию об оплате государственной пошлины. Документы регистрируются в установленном законом порядке, на тот момент, в течение 20 календарных дней. На тот момент никаких препятствий для регистрации не было. Все документы были оформлены надлежащим образом, и права Я. на земельный участок были зарегистрированы. Даже то же административное дело, которое рассматривалось кадастровым надзором, не являлось основанием для приостановления государственной регистрации и каких-либо других действий по регистрации прав. Кадастровым учетом занимается земельная кадастровая палата. Им предоставляется межевой план и диск с координатами. Регистрационный орган проверяет наличие земельного участка на кадастровом учете, сроки постановки на учет, носит ли постановка на учет временный характер. Данный участок состоял на кадастровом учете, ему был присвоен кадастровый номер. С учетом изложенного, просила суд отказать истцу Ж. в удовлетворении иска в этой части. В отношении остальных требований оставила мнение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления инвестиций, архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил Свердловской области Барановская Л.А. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не поддержала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что по поводу доводов представителя истца о том, что земельный участок, предоставленный П., был меньшей площади, чем указано в Правилах Землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил. Данные Правила утверждались в ДД.ММ.ГГГГ году, вступили в действие с ДД.ММ.ГГГГ года. Первоначально размер минимальной площади земельного участка составлял <...> кв. метров, сейчас этот размер не может быть меньше <...> кв. метров. До принятия этих Правил действовало решение Нижнетагильской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ года за № об установлении минимальных и максимальных размеров предоставляемых гражданам в собственность земельных участков, где были установлены минимальные размеры земельных участков - не менее <...> кв. метров. Данное Решение действует на сегодняшний день, оно не отменено. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление архитектуры и градостроительства утвердило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Участок был предоставлен площадью <...> кв. метров. Указанные представителем истца Ж. Правила Землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил еще не действовали (где минимальная площадь предоставления - <...> кв. метров) на момент предоставления Я. земельного участка. На тот момент минимальной нормой предоставления было <...> кв. метров. Соответственно, спорный земельный участок площадью <...> кв. метров был законно сформирован и выдЯ.. Земельный участок в указанном размере поставлен на кадастровый учет. С ДД.ММ.ГГГГ года в их документах спорный участок площадью <...> кв. метров обозначен как самовольно занятый земельный участок, на который у Ж. нет никаких правоустанавливающих документов. Истец Ж. не имеет отношения к спорному земельному участку. То обстоятельство, что Ж. разрабатывал участок площадью <...> кв. метров, - это его личное дело. Ж. должен отвечать за свои незаконные действия. У него есть право собственности только на <...> кв. метров земли, и на эту площадь никто не претендует. Истцом Ж. заявлены противоречивые требования. Он заявляет требование о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <...> кв. метров. Однако на кадастровый учет не поставлен участок площадью <...> кв. метра. На учете стоят два разных земельных участка - площадью <...> кв. метров, который принадлежит Ж., и <...> кв. метров, который принадлежит Я.. Требования о снятии участка площадью <...> кв. метров с кадастрового учета не заявлено. Земельный участок стоит и будет стоять на кадастровом учете, никакого решения о снятии его с учета нет. Также обратила внимание суда, что Я., в отличие от многих других застройщиков, делали все методично и правильно, сделали проект и получили разрешение на строительство. Земельный участок был оформлен ими правильно. Тем не менее, Я. незаконно препятствуют в реализации их права по застройке участка. Считает требования П. и Я. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При выдаче разрешительной документации на спорный участок Управлению не было известно о наличии судебных исков. Сами стороны также не заявляли ходатайств о приостановлении выдачи разрешения на основании того, в суде рассматривается гражданское дело в отношении спорного участка. Из суда в Управление не поступало никаких документов (определения о приостановлении действий в отношении спорного участка и пр.). Управлением не предпринимались какие-либо меры по освобождению самовольно занятой Ж. части земельного участка. В удовлетворении исковых требований Ж. просила суд отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ж. к Администрации г.Н.Тагил Свердловской области о признании договора купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения и признании права бессрочного пользования земельным участком, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области было отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным заключенного между Администрацией г.Н.Тагил Свердловской области и Ж. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <...> кв.метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за плату, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в этой части вынесено новое решение об удовлетворении иска. Признан недействительным заключенный между Администрацией г.Н.Тагил и Ж. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № земельного участка площадью <...> кв.метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за плату. Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскано с Администрации г.Н.Тагил Свердловской области в пользу Ж. уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму <...> руб. <...> коп. (л.д.206-213).

Указанным определением установлено, что истец является законным владельцем земельного участка по <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При этом указав, что истец Ж. не лишен возможности обращения с иском в суд о признании за ним права собственности на земельный участок по указанному адресу, предоставив соответствующие доказательства фактического его использования.

Разрешая требования истца Ж. о признании права собственности на земельный участок по <адрес>, суд исходит из того, что конституция Союза Советских Социалистических Республик с момента образования Союза провозгласила исключительную собственность государства на землю.

С этого момента единственно возможным правомочием граждан на земельный участок было право пользования, что нашло отражение и в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», согласно которому земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов предоставлялись гражданам на праве бессрочного пользования, а также статье 95 ГК РСФСР, принятого ВС РСФСР 11 июня 1964 года, в котором предусматривалось предоставление земельных участков гражданам только в пользование.

Закон РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» установил возможность передачи гражданам земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, аренду (ст.ст.4,6). До юридического оформления этих прав за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками (статья 7).

Статья 37 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года устанавливала переход права пользования на земельный участок при смене собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Таким образом, права на земельные участки являлись производными от прав на строения, расположенные на участке.

В силу статьи 20 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 года право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее у граждан до введения в действие Кодекса, сохраняется.

На основании п.1 ч.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.1 статьи 268 Гражданского Кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В п.2 этой статьи установлено специальное основание приобретения права постоянного (бессрочно) пользования - приобретение указанного права собственником сооружения или иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных п.1 ст.271 ГК РФ, согласно которой собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 271 Гражданского Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость к новому собственнику переходит право пользования земельным участком на тех же условиях, в том же объеме, что и у прежнего собственника.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (л.д.10-14), А. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок под номером № по <адрес>, имеющий по фасаду <...> метров, по задней меже <...> метров, по правой меже <...> метров, по левой меже <...> метров, общей площадью <...> кв.метров. ДД.ММ.ГГГГ возведенное домовладение № по <адрес> было зарегистрировано по праву личной собственности за А.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф. (продавец) и Ж.(покупатель) заключен договор купли-продажи жилого бревенчатого дома под номером № по <адрес> в г.Н.Тагил со служебными строениями и сооружениями (л.д.27). Свидетельство о государственной регистрации права собственности истца Ж. в отношении указанного жилого дома выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Согласно межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка № по <адрес> по документам составляет <...> кв.метров, уточненная площадь для регистрации <...> кв.метров, дополнительная (самовольно занятая площадь) составляет <...> кв.метров, категория земель: земли поселения; цель предоставления: индивидуальное жилищное строительство. Данное межевое дело утверждено руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Н.Тагил ДД.ММ.ГГГГ.

В Государственном Кадастре недвижимости стоит на учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью <...> кв.метров, вид права в кадастровом плане не указан (л.д.40-47).

Поскольку судом установлено, что на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» земельные участки для строительства жилых домов предоставлялись гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд приходит к выводу, что первоначальным собственникам жилого дома по <адрес> земельный участок был предоставлен именно на этом праве, которое с правом собственности на жилой дом перешло истцу и сохранилось за ним до настоящего времени.

На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9.1 статьи 3 этого Федерального Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Поскольку судом установлено, что вместе с приобретением права собственности на здание по <адрес> Ж. приобрел и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по этому адресу, он имеет право в силу закона приобрести этот земельный участок в собственность.

Как уже отмечалось выше, изначально ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен Ж. площадью <...> кв.метров (л.д.8-9). В настоящее время истец претендует за правообладание земельным участком площадью <...> кв.метров. В подтверждение фактического использования земельного участка истцом Ж. предоставлены свидетельские показания.

Так, допрошенные в качестве свидетелей Б., З., Г., Д. действительно подтвердили, что как родители истца, так и сам Ж. пользовали земельный участок большей площадью, чем было предоставлено по документам, огородив его забором, при этом, они «прирезали» себе участок до самой дороги с улицы <...> до улицы <...>, после того, как, ранее расположенная там воинская часть, прекратила свое существование и земли стали бесхозными.

Вместе с тем, как установлено из ситуационного плана с указанием границ земельных участков по <адрес> и <адрес> в г.Н.Тагил (л.д.172-173), земельный участок площадью <...> кв.метров, фактический занятый истцом без правоустанавливающих документов, расположен на другой улице и по другому адресу (<адрес>), поскольку земельный участок по адресу <адрес>, состоит из общей площади <...> кв.метров, спорная площадь <...> кв.метров не относится к <адрес>.

Следовательно, признать за истом в установленном Законом порядке право собственности на земельный участок по указанному адресу, более чем максимальной площадью <...> кв.метров, у суда не имеется никаких оснований. Исходит суд и из того, что земельный участок площадью <...> кв.метров является сформированным, а также Администрация г.Н.Тагил не возражала против предоставления земельного участка в указанном большем размере, не смотря на то, что изначально, по документам, был предоставлен земельный участок площадью <...> кв.метров, при признании за истцом Ж. права собственности на земельный участок указанной площадью не будут нарушены права иных лиц.

Поскольку приобретение права собственности не отменяет необходимости соблюдения условия, согласно которому право собственности может быть признано за лицом с соблюдением требований закона, то право собственности за Ж. на иной земельный участок площадью <...> кв.метров по <адрес>, признано быть не может на основании вышеизложенного правового обоснования и выводов суда.

Тогда как истцам по встречному исковому заявлению П., Я.. земельный участок площадью <...> кв.метров по адресу: <адрес>, предоставлен в точном соответствии с требованием Закона.

Так, решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление П., Я. об оспаривании действий администрации г.Н.Тагил было удовлетворено, действие администрации г.Н.Тагил в отказе П., Я. в предоставлении однократно бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства признано незаконным. Администрация г.Н.Тагил обязана устранить в полном объеме допущенное нарушение прав П., Я. и принять решение о предоставлении им бесплатно в собственность земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства, также утвердить и выдать заявителям схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в месячный срок. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201-203).

Постановлением Администрации г.Н.Тагил за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предоставлен в собственность однократно бесплатно П., Е.С. земельный участок площадью <...> кв.метров с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.122).

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся:

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов;

3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов;

4) утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;

5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов;

6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов;

7) принятие решений о развитии застроенных территорий;

8) проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

9) разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городских округов (ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются однократно бесплатно в собственность граждан в границах муниципального района или городского округа, расположенного на территории Свердловской области, на территории которого такие граждане постоянно проживают (за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта и части второй пункта 3 настоящей статьи), для индивидуального жилищного строительства, помимо прочего, в следующих случаях: если граждане не достигли возраста 35 лет на день подачи заявлений о предоставлении земельных участков, указанных в абзаце первом настоящего пункта, состоят между собой в браке и совместно обратились за предоставлением земельного участка (ст. 54-7, Закон Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ).

При этом, представителем Управления и архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Тагил Барановской Л.А. верно указано, что на момент предоставления Я. земельного участка действовало Решение Нижнетагильской городской Думы от 22.10.2009 N 77 "Об установлении предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель в городе Нижний Тагил", которым установлены в границах города Нижний Тагил следующие предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

1) для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта город Нижний Тагил - от 0,03 га до 0,25 га;

3) для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта город Нижний Тагил - от 0,03 га до 0,25 га.

Тогда как Правила землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил утверждены Решением Нижнетагильской городской Думы от 27.12.2012 N 61 (ред. от 28.06.2013) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил", в связи с чем, довод представителя Ж. - Малаховой И.В. о предоставлении Я. земельного участка меньшей площади, чем указано в Правилах землепользования и застройки городского округа г.Н.Тагил, не может быть принято во внимание, тем более, что Я. в своих интересах не оспаривают размер предоставленного им земельного участка, не заявляют о нарушении их прав данным обстоятельством.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, помимо прочего: самовольного занятия земельного участка (ст.60 земельного кодекса Российской Федерации).

Как установил суд, Я. являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <...> кв.метров, сформирован (л.д.224-242).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом по первоначальному иску Ж. установлено ограждение (забор) на земельном участке Я., поэтому последние вправе требовать устранения всяких нарушений их права пользования данным земельным участком, поскольку владеют им на законных основаниях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии нарушенного права истцов по встречному иску и необходимости защиты их нарушенного права пользования как собственников земельным участком посредством удовлетворения требований Я. об обязании Ж. не чинить П. и Я. препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, обязать Ж. демонтировать и вывезти ограждение с земельного участка по указанному адресу.

Разрешая требования Я. о взыскании с Ж. <...> руб., уплаченных по договору подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО <...> (подрядчик) и П. (заказчик) (л.д.148), согласно которого подрядчик обязан произвести своими силами для передачи заказчику работу и передать ее в указанные сроки: огораживание участка сроком ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью <...> руб., установка будки строительной сроком ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью <...> руб. Факт внесения П. во исполнение условий договора <...> руб. в кассу ООО <...> подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Допрошенный в качестве свидетеля Е. суду показал, что он является директором ООО <...> Между П. и ООО <...> примерно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, по которому их организация должна была построить дом на его земельном участке. Они встретились, П. передал ему деньги в залог. Они договорились, что бригада приступит к работам в ближайшее время, поскольку у ответчика должен был в скором времени родиться второй ребенок. П. хотел в связи с этим улучшить жилищные условия. В офисе он показал ему свидетельство о праве собственности на землю. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал на место, планировали поставить бытовку для строителей, но на участке П. стоял забор. Данный забор они хотели демонтировать, чтобы начать работы, но соседи помешали им это сделать, сказали, что участок принадлежит им. П. показал соседу свидетельство о праве собственности на участок и кадастровый паспорт, но эти аргументы не принимались. Они решили не вступать в конфликт с соседом, и съездили в Отдел полиции (на <адрес>), встретились с участковым, объяснили ему ситуации, сказали, что их не пускают на участок. Участковый съездил к соседу, переговорил с ним, но попасть на участок они так и не смогли. Им удалось частично демонтировать забор, но когда через несколько дней они приехали, то забор был восстановлен. Причем восстановлен забор был с помощью закупленных ими стройматериалов. Они привезли стройматериалы для фундамента, для забора - доски, горбыль. Стройматериалы они привезли и оставили на участке за забором. Когда они приехали, то увидели, что частично из их строительных материалов демонтированная часть забора была восстановлена, возможно, соседями. Он предполагает, что забор был восстановлен соседом, поскольку на участке, который был отгорожен забором, у него был улей с пчелами, вагончик и загон для собак. Препятствие со стороны Ж. к осуществлению строительной бригадой работ по заключенному договору подряда заключалось в том, что в присутствии П. и его отца, истец, к сожалению, не знает его фамилии, полез с кулаками в драку. Чтобы не вступать в открытый конфликт с соседом, они поехали к участковому. Когда он последний раз был на участке, часть демонтированного ими забора была восстановлена из их новых материалов. Доски от части демонтированного забора были уже совсем старые, гнилые, они положили старые доски там же, на участке. Он не отказывается от выполнения работ по договору. Для него, конечно, эта ситуация вызвала упущенную прибыль. Сейчас они из-за объективных не зависящих от них обстоятельств, не могут выполнять условия по договору. Они с П. пока не решали вопрос о возврате уплаченной им суммы или о выполнении работ. Так как он занимался малоэтажным строительством в данном микрорайоне, то знает, что исторически так сложились, что многие собственники участков в данном микрорайне (к примеру, по <адрес>, <адрес>), самовольно прирезали землю к своим участкам, делали посадки на занятой земле, садили картошку. Раньше это было обычным делом, никто не спорил по этому поводу. Но сейчас, когда в данном микрорайоне участки предоставляются под индивидуальное жилищное строительство, в частности, молодым семьям, возникнет такая ситуация, что эти молодые семьи не смогут реализовать свое право на застройку участка, в связи с тем, что люди, которые самовольно заняли участки, будут чинить им препятствия. Поскольку сосед не дает им работать на участке, предоставленном П., виновником он считает его.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований Я. о взыскании с Ж. внесенной по договору подряда денежной суммы в размере <...> руб., поскольку данная сумма внесена в кассу ООО <...> за выполнение работ по договору подряда и не является убытками, Ж. стороной договора не является, договор подряда не расторгнут, работы могут быть выполнены впоследствии, либо в случае расторжения договора, вопрос о возврате денежных средств должен быть разрешен сторонами договора.

Заявленное истцами Я. требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей в пользу каждого, также не подлежит удовлетворению.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством по общему правилу нарушение имущественных прав не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Исключения из названного общего правила могут быть предусмотрены законами.

Требования истцов Я. о компенсации морального вреда основаны на нарушении их имущественных прав. Доказательств нарушения ответчиком Ж. личных неимущественных прав или других нематериальных благ, с которыми законодатель связывает возможность компенсации морального вреда, истцами не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения данных требований суд не находит. Сам по себе факт переживаний, в связи с нарушением прав Я. как собственников, не свидетельствует о наличии нарушенного нематериального блага или неимущественного права.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В тексте встреченного искового заявления имеется письменное ходатайство о взыскании в пользу Я. с Ж. расходов по оплате юридических услуг представителей при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере <...> руб. <...> копеек.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Иопик И.В. и П.., Я. (л.д.222), из которого следует, что стоимость оказываемых по настоящему гражданскому делу юридических услуг составляет <...> руб., которые оплачиваются в безналичном порядке на расчетный счет в ОАО АКБ <...>

Факт внесения П. <...> руб. на имя Иопик И.В. денежных средств подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Ж. в пользу Я. по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь принципом, закрепленным в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещения судебных расходов в разумных пределах, которые должны адекватно отражать ценность подлежащего защите блага, сложность дела, размер понесенной стороной убытков, считает возможным взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истцов в общем размере <...> руб., полагая, что таким образом будут соблюдены требования разумности и справедливости.

При этом, суд учитывает объем услуг, оказанный представителями истцам Я., а именно: консультации, составление встречного искового заявления, формирования искового материала, участие представителей в длительных судебных заседаниях по гражданскому делу, категорию дела, учитывает суд и факт несения истцами расходов по оплате услуг представителя в вышепоименованном размере.

Также подлежат взысканию с Ж. в пользу Я. расходы по оплате государственной пошлины, внесенной при подаче иска в суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований (двух требований неимущественного характера), что составляет в общем размере <...> руб.

Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Ж. в пользу Я., составляет <...> руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж. удовлетворить частично.

Признать право собственности Ж. на земельный участок площадью <...> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В удовлетворении остальных исковых требований Ж. отказать.

Исковые требования П. и Я. удовлетворить частично.

Обязать Ж. не чинить П. и Я. препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, обязать Ж. демонтировать и вывезти ограждение с земельного участка по указанному адресу.

Взыскать с Ж. в пользу П. и Я. <...> рублей 00 копеек в счет возврата судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также <...> рублей в счет возврата расходов по оплате услуг представителей в равных долях, то есть по <...> рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований П. и Я. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 29 ноября 2013 года.

Судья-                                                                             З.С. Фефелова